[shoose]

Умиляют меня жанры фильмов на "Кинопоиске" - во-первых, смешно, когда старые сказки 30-50-х называют "фэнтези", а "Ко мне, Мухтар!" - боевиком - не было тогда еще таких жанров, не было! Но это-то ладно - почему вот "Король Лир" у них - драма? Шекспир им не указ (хоть и "соавтор сценария" вместе с Б.Пастернаком и Г.Козинцевым )?! Или слова "трагедия" в их лексиконе нэту?

@темы: кино

Comments

[StevenEven]

Всё это мило, и я согласен. За исключением одного: в кино нет такого жанра "трагедия". Это исключительно литературный жанр.
Как нету в живописи жанра "детектив", например. Так что не вижу ничего странного. Действительно, драма. Что же еще?

[shoose]

StevenEven Видишь ли, но там так и написано - "по драме Шекспира "Король Лир""! )

[shoose]

StevenEven И, кстати, в кино вообще нет, скажем так, нормативных жанров - большинство из них как раз пришли из литературы с добавлением "кино" - киноповесть, кинороман и т.д. Т.ч. кинотрагедия как раз имеет право на существование...

shoose , что прям так и написано "боевик"? Мама..А "Белое солнце" что? Триллер?

[StevenEven]

shoose у тебя этого нет в посте.
"Но это-то ладно - почему вот "Король Лир" у них - драма? Шекспир им не указ (хоть и "соавтор сценария" вместе с Б.Пастернаком и Г.Козинцевым"
Ты здесь явно пишешь о фильме.
Что же касается ТВОЕЙ претензии, то вот, пожалуйста:
"Драма по одноименной трагедии В. Шекспира (перевод Бориса Пастернака, песни шута в переводе С. Маршака)".
www.kinopoisk.ru/level/1/film/44924/

PS Другое дело, что кинопоиск (да и прочие сайты) ничего не знают и всё перевирают.
Наиболее компетентный сайт (почти без ошибок) - это www.kino-teatr.ru

[shoose]

SilverFox Нет, тоже боевик! Вернее, там на выбор - боевик, комедия, мелодрама, драма, приключения, военный

StevenEven Ты второй-то коммент прочти... а на "твоем" сайти длительности нэту, а мне нада...)

[StevenEven]

shoose
И, кстати, в кино вообще нет, скажем так, нормативных жанров - большинство из них как раз пришли из литературы с добавлением "кино" - киноповесть, кинороман и т.д. Т.ч. кинотрагедия как раз имеет право на существование
Я бы не сказал. Кино - вполне сложившийся вид искусства, который оброс своими жанрами "боевик", "вестерн" или, скажем, "ужастик" - жанры киношные. В литературе нет таких жанров. Ну, нет такого "книга ужасов - Франкенштейн". Есть сказка, фэнтэзи, но "ужастик" только в кино существует.
Киноповесть и кинороман - это не совсем жанры. Жанр - это драма, комедия, вестерн, мелодрама. А "повесть" и "роман" - это форма, жанровая форма, так скать.
Условно говоря, ты не можешь на вопрос: "А в каком жанре написан "Война и мир" Толстого?" ответить "Это роман!". Это всё равно, что ответить "Это большая книга". )))

[StevenEven]

shoose А я прочел второй коммент. Но я всё равно не нашел там строчки "ПО ДРАМЕ ШЕКСПИРА". Дай ссылку. То, что я нашел, я написал.

Да, хронометража нет. Не замечал. Это плохо. Зато другая информация верна.

[shoose]

StevenEven Ты все-таки не совсем прав - я в свое время занималась этим вопросом, нормативно закрепленных киножанров до сих пор не существует, есть, скажем так, "договорные"... поэтому все изгаляются как хотят...

[shoose]

StevenEven

не нашел там строчки "ПО ДРАМЕ ШЕКСПИРА

Да, тут ты прав - это я уже, видимо, озверела от слов "драма по трагедии" - тоже п...ц! )

[StevenEven]

shoose

драма по трагедии" - тоже п...ц!

Ну, меня не задело. Ибо см. ниже. Вот, если бы "трагедия по комедии" - это было круто.

нормативно закрепленных киножанров до сих пор не существует,

Я не знаю, что такое "нормативно закрепленный" жанр. В литературе их тоже нет в таком случае. Пелевин может считать свои романы драмами, сказками или фэнтэзи, это его право. Но и издательство не знает, что писать (да и зачем?). И никто не знает. И, если кто-то скажет что-то конкретное, то его не будут слушать и правильно сделают. Ибо нет никаких жанров, кроме наиболее утвержденных массовой публикой - "детектив", "мелодрама", "женский детектив" (это уже из новых).
Я с тем же самым сталкиваюсь со своим произведением. Люди вообще не понимают жанра написанного. Но помочь им никто не в силах.
Где эти нормативы? Ау. Нэ даёт ответа. Кино-то как раз еще более или менее "жанрировано". Экшн, комедия, мелодрама, психологическая драма - всё довольно чётко. Когда речь идёт о фильмах типа "4" Ильи Хржановского или "Окраины" Луцика - пишут, артхаус. Отчасти это будет верно. Всё нормуль.

[shoose]

StevenEven

В литературе их тоже нет в таком случае.

Как это нет?! Открой любой литературный словарь - найдешь, а вот в кинословаре, кстати, вообще нет такого термина. Другой вопрос, что в литературе они формировались в русле нормативных эстетик (классицизма, романтизма и т.д.) и со сломом этих норм в 20 веке всё стало намного запутаннее. А в кино, наоборот - они формировались на основе зрительских симпатий, поэтому-то и не закрепились до сих пор нормативно. Кстати, термин "артхаус" появился только недавно, раньше (где-то с 60-х) это называлось "авторским" кино, а как ты тогда назовешь "Броненосец Потемкин" или "Земля"?!

[StevenEven]

shoose Ну, ты меня еще спроси, какой жанр "Прибытие поезда". "Потемкин" однозначно драма. Вполне реалистичная. Земля - драма-лубок. Как-то вот так.
Так кино всего 100 лет )))
Я, если честно, не очень понимаю, как может формироваться жанр "на основе зрительских симпатий". Вот человек снимает фильмы про ковбоев (Форд какой-нить). Придумали термин "вестерн". Ну, пошёл в народ. А симпатии-то тут при чем?
Вот, кстати, IMDB база. А это самая серьезная база в интернете.
Жанровая система
Жанры фильмов в IMDb классифицированы следующим образом (в скобках после оригинальных названий дан перевод):
Action (боевик)
Adventure (приключенческий фильм)
Animation (анимационный фильм, мультфильм)
Biography (биографический фильм)
Comedy (комедия)
Crime (криминальный фильм)
Documentary (документальный фильм)
Drama (драма)
Family (семейный фильм)
Fantasy (фэнтези, сказка)
Film-Noir (нуар)
Game-Show (игровое шоу)
History (исторический фильм)
Horror (фильм ужасов)
Music (музыкальный фильм)
Musical (мюзикл)
Mystery (детектив)
News (новости)
Reality-TV (реалити-шоу)
Romance (мелодрама)
Sci-Fi (научно-фантастический фильм)
Short (короткометражный фильм)
Sport (спортивный фильм)
Talk-Show (ток-шоу)
Thriller (триллер)
War (военный фильм)
Western (вестерн)

[shoose]

StevenEven

как может формироваться жанр "на основе зрительских симпатий"

Запросто! Вот все понимают, что зрителям требуется смех - появляется ранняя "комическая", потом слэпстик, потом уже это оформляется в комедию как таковую. Или зритель жаждет всплакнуть - появляется "мелодрама", и т.д. Поначалу все-таки жанры "заимствовали" из литературы и театра, просто сама кинематографическая природа (все-таки в первую очередь массовая) не способствовала развитию т.н. "высоких" жанров, к которым относится трагедия. А вот, кстати, трагифарсы были! И трагикомедии... но уж коли появлятся т.н. "авторское" кино, то и "высокие" жанры вполне адекватно могут быть переведены на киноязык, т.ч. козинцевские экранизации Шекспира вполне уже трагедии, а вот дзеффирелиевские - все-таки драмы...)))

[StevenEven]

shoose Так и литературные возникали на основе симпатий. Или как? Собрались десять греков и решили: Будет у нас трагедия и комедия!
Нет, конечно. Всё возникает из народа, мыслей, настроений. Никто постановлений сверху не выносит.
Даже художественные течения шли, вроде, от конкретных людей, но на деле это были просто задним числом оформленные творческие импульсы.

Или зритель жаждет всплакнуть - появляется "мелодрама

Можно с таким же успехом сказать "читатель желает не заснуть в метро" и появляется Донцова.
Не понимаю, где разница-то!

[shoose]

StevenEven

Собрались десять греков и решили: Будет у нас трагедия и комедия!

Примерно так! Или Н.Буало, все четко прописавший в "Поэтическом искусстве"... и всё - шаг вправо, шаг влево - попытка к бегству...))

зритель жаждет всплакнуть

и

читатель желает не заснуть в метро

- разные типологически вещи, т.к. первое ориентируется на какие-то корневые, архетипические потребности...

[StevenEven]

shoose

Примерно так!

Ну, ты уже издеваешься. Достаточно почитать Бахтина, чтобы понять, что такое смеховая культура и откуда у нее ноги. Но ясно же, что не Аристофану или Еврипиду на голову упало яблоко, и они прозрели, и создали комедию.

зритель жаждет всплакнуть и читатель желает не заснуть в метро - разные типологически вещи, т.к. первое ориентируется на какие-то корневые, архетипические потребности...

Это гипербола. Я просто не хотел повторяться. Но готов перефразировать.
Читатель хочет читать ИНТЕРЕСНОЕ, чтобы можно было и за сюжетом следить и о женской доле пострадать - так возникла Устинова. Жанр "женский детектив-мелодрама". Прошу любить и жаловать. Если назовешь произведения в этом жанре за 19-й век буду рад (даже интересно, потому что и писательниц-то не было).

[shoose]

StevenEven

потому что и писательниц-то не было

А Жорж Санд?! А Джейн Остин еще в 18-м?!

[StevenEven]

shoose Я вообще-то про отечественных.
Хотя даже эти - тенденции-то они не создавали. Хотя таких, как Жорж Санд было, поди, море разливанное (все эти французские бульварные романы откуда-то должны были браться).
Но я про "женский детектив-мелодраму" говорил, а не ваще про женский какой-то там европейский роман.
Вот новый жанр. Агату Кристи опустим (кому там бабушки английские интересны, у них никаких страстей нема). А вот тут Донцова начала, а Устинова углУбила и привет - держите новый жанр. Все читают взахлёб. Нормальный процесс создания жанра.

[shoose]

StevenEven Во-первых, зря ты так про Кристи - у нее не только бабушки, и со страстями (со скидкой на английский темперамент) все в порядке. А во-вторых, все равно ни в одном словаре ты такого жанра не найдешь - на закрепление лет 50 как минимум надо. Так и с кино - не закрепились они еще нормативно! И поэтому тем более непонятно, почему козинцевские экранизации не могут быть трагедиями...

[StevenEven]

shoose я, убей бог, не понимаю, что такое закрепились нормативно. В современной жизни давно нет нормативов. Забудь это слово и выкини. Я тебе буду перечислять современных писателей, ты уверена, что распишешь их по полочкам? Нет, конечно. Современных художников? (там только один жанр остался, да и то презрительный - "арбат") Современную поэзию? Современный театр? (авангард - не авангард, что ли?). На этом фоне кино, повторяю, довольно таки (благодаря чуткому Голливуду) размечено.
Какие нормативы? Ничего не понимаю. Сорокин - это что? Мамлеев или Иванов или Шишкин - это что? Ну, плюс-минус можно обрисовать, но никаких нормативов НЕТУ! Это всё осталось в далеком прошлом. Сплошное кровосмешение и постмодерн (в той или иной степени, но с точки зрения человека 19-го века точно всё - постмодерн)

[shoose]

StevenEven Ня нада - постмодерн - это тоже, если не жанр, то вполне себе направление! Одновременно с ним сосуществует и махровейший реализм. А уже внутри этих направлений свои жанры - да, перемешанные, но еще вполне опознаваемые...

[StevenEven]

shoose Да я могу назвать массу писателей современных и никто не сможет определить их жанр. Слаповский, Шишкин, Иличевский, Прилепин, Быков. Хотя с Быковым чууууть попроще. Фантасмагоричное начало давит.

[shoose]

StevenEven На самом-то деле он вполне себе реалист, причем образца Х1Х века! )))

[StevenEven]

shoose Тут я слегка обалдел. И начал судорожно думать, где там реализм в "ЖД" или "Эвакуаторе". Не, ну, Кафка тоже реалист. У него люди есть. Они ходят, говорят. Все очень реалистично. ха-ха

[shoose]

StevenEven "Реализм - художественный метод, следуя которому, художник изображает жизнь в образах, соответствующих сути явлений самой жизни и создаваемых посредством типизации фактов действительности" (ЛЭС, 1987). Что у Быкова не так? )) Кстати, уже второй раз замечаю, что ты, судя по всему, "Эвакутора" не дочитал - там все разрешается очень просто - как игра и фантазии героев. Но это так, к слову, дае если бы не так, метод был бы все равно вполне себе реалистический...))) В общем, пошла спать, если ты еще чем-то возмутишься, отвеч завтра...

[StevenEven]

shoose Нэ надо. Я всё у него дочитал. Кроме "Списка" - реально утомился. Вроде, интересно (должно быть), а не интересно.
Да нет. Какая еще игра ума? Такое просто ебанутое ощущение новой реальности. Быков специально подчеркивает фантасмагоричность ее "На второй день Игорь сводил Катьку в церковь. Церковь была высокая, пирамидальной формы, похожая на искусственную елку «Интэко» в районе Курского вокзала".
Где у нас такие церкви? Нет ни одной. Да и не только это. А тут всё, вроде, нормально, и , вроде, ненормальное. Это такая игра ума. Только не героя, а Быкова.

"Реализм - художественный метод, следуя которому, художник изображает жизнь в образах, соответствующих сути явлений самой жизни и создаваемых посредством типизации фактов действительности" (ЛЭС, 1987).

Ужас. Ничего не понял. Хуже только Ленин писал. У него вообще каша.
Но, если ты мне сможешь объяснить, как вот это вот описание НЕ ПОДХОДИТ к Кафке, буду счастлив.

[shoose]

StevenEven У Кафки с типизацией фактов действительности не совсем так... впрочем, я бы и его из реалистов кончательно не вычеркивала...)))))) Вот Крусанов - уже совсем не реалист! )

[StevenEven]

shoose

У Кафки с типизацией фактов действительности не совсем так... впрочем, я бы и его из реалистов кончательно не вычеркивала..

Мда. Ну, тогда поговорим о четкости границ жанров, это называется. Вот именно. Что тогда только и остаются фантасты.
Крусанов...блин, говорили о Быкове и Кафке, а тут Крусанов какой-то с его этими дырками. Ну, давайте, вообще на Глуховского какого-нить перейдем. Ладно, почитаю.
"типизация фактов действительности". А что? Я не понимаю.
У Сорокина тоже типизация (даже в запредельно ебанутых вещах). Ерунда какая-то. Напридумывают терминов.
Всё очень просто. Есть нарушение причинно-следственных связей внутри созданной реальности или нет.
Есть альтернативная логика или нет. Отсюда и плясать. Блин, типизация.

[shoose]

StevenEven Нет у Быкова

нарушения причинно-следственных связей внутри созданной реальности

! Нет! И я спать...