Детский вопрос...:)

[shoose]

Когда-то ученик-шестиклассник одной частной школы, в которой я преподавала, вверг меня в прострацию вопросом - как люди пишут стихи? Нет, он не издевался, и я была даже тронута, что "новорусский" мальчик, которому на 12-летие папа подарил джип, вдруг озадачился таким вопросом - "нет, ну, правда, как это у них (поэтов) получается?! Как? КАК?!"
Вот и я только что, закрыв очередную "поделку" Акунина, задумалась. Когда-то Т.Москвина про него сказала: "Мило, стильно, интеллигентно, но... прочел и через неделю забыл, о чем. А вот Чехова помнишь кусками наизусть и через много лет..." Ну, это она, конечно, загнула - Акунин и не претендует. Сам говорил, что начал писать для интеллигентных подружек жены дабы не прятали стыдливо в транспорте обложки детективов. Но меня другое в очередной раз поразило - к настоящей литературе это, конечно же, имеет крайне косвенное отношение, но все же... Да, мило, да, стильно, да, интеллигентно, но... главное-то - увлекательно! Причем всё и сразу, т.е. с первой же строки. Даже у Агаты Кристи или Конан Дойля, да и у прочих классиков детективов не всегда так. Не надо мне говорить, что это немудрящая способность для литератора, скажите мне - КАК?

Comments

[Турмалин]

Constance_Ice, именно.

LukreziaBordzia, за что Вы просите прощения-то? Он и есть технический, этот талант. Талант выбирать "правильный метод работы с аудиторией".

[homer]

А Конан Дойль - с его Холмсом? Та же акунинская история. Может, и Акунин напишет еще свой "Белый отряд"

[Турмалин]

Нет, па. Конан Дойль - у истока этого явления в масслите, он был одним из первых, опробовавших разные приемы написания детективной серии, центрированной на таинственном гениальном сыщике. Конечно, он тоже, большей частью, скомпилировал образ Холмса, но он компилировал сам, а не пользовался готовыми штампами. И Холмс, имхо, именно поэтому гораздо более "живой" персонаж, чем тот же Фандорин. Его "вручную" ковали.
Кто его знает, Акунина, может и напишет.

[homer]

Турмалин а для меня Фандорин тем и интересен, что воспринимается продолжением Холмса. Я в детстве страшно переживал, что все про него уже прочел и больше не будет.

[LukreziaBordzia]

homer да, "Фандорин" из той же оперы, что и Холмс, но Турмалин права

[homer]

LukreziaBordzia

но Турмалин права

это да! Все тридцать лет...

[Турмалин]

homer, что за гнусная ложь?! Мне 29! )))

[homer]

Турмалин уй!

[Coolevrina]

Ненене, брэк, отцы и дети!
Турмалин
Ты была права еще внутри

[shoose]

Constance_Ice Не, я не фэн, со мной можно...)) И я бы с тобой согласилась насчет дырки в мишени, кабы после долгого перерыва вчера опять не взялась - блин, опять захватил! ) Или виноват возрастной склероз, и мишень опять как новенькая?

elskov Да, его стилизаторский талант безусловен, но мало ли у нас стилизаторов?

Турмалин И да - стилизаторский талант, конечно, вторичен по определению, но все-таки талант!

[elskov]

shoose
Стилизаторов, может, и много, а стиль у кого еще есть? У нас. Сейчас?

[Coolevrina]

shoose
Дык, матушка, стилизатор - это может быть одно из амплуа беллетриста, но между стилизатором и писателем нету знака равенства
Не уверена, м.б. это у меня такие печальные отношения с Акуниным: прочитала первого Фандорина - пошел с трудом, второго - хорошо, третьего - неплохо, а потом как отрезало. А от Ники Фандорина меня замутило - катастрофически плохо написано, даже по сравнению с тем, что раньше было.

[shoose]

Constance_Ice

но между стилизатором и писателем нету знака равенства

Дык он и не претендует! Вот в том-то и фишка, что куча претендующих, а пшик, а он всего лишь играется, а захватывает! )

[Coolevrina]

shoose
*сурово*
А он член Союза писателей? Если да, то все это кокетство!

[shoose]

elskov Оригинальный стиль в эпоху постмодернизма и не может появиться - иет подведение итогов и игра со старыми стилями... Хотя постмодернизм уже закончился, а нового стиля как не было, так и нет...

[shoose]

Constance_Ice

А он член Союза писателей

Кстати... задумалась... а не знаю! Но думаю, он туда вступил, еще будучи редактором "Иностранки" и переводчиком... Т.ч. никакого кокетства!)

[Зверец]

А от Ники Фандорина меня замутило - катастрофически плохо написано,

вот как-то да, не удается ему уловить современность, натянуто слишком и плоско что-ли. поэтому еще может мне Толобас этот не пошел дальше первых 20 страниц.

[shoose]

Зверец Нутк - он же талантливый стилизатор, а тут стилизовать нечего, кроме "бандитских саг", а это противно...)

[Турмалин]

shoose, талант, я не спорю.

homer, да!

Constance_Ice, во, точно

[Зверец]

shoose да это понятно - про стилизацию, но разница слишком сильной показалась, чтоб не заметить. а эссе у него все равно хороши ведь.

[shoose]

Турмалин , Constance_Ice И ваще -

Не надо мне говорить, что это немудрящая способность для литератора, скажите мне - КАК?

[shoose]

Зверец Да мне у него и "Писатель и самоубийство" еще под своей фамилией очень нравилось...

[Турмалин]

shoose, надо очень-очень много прочесть в своей жизни, надо иметь огромный склад этих самых штампов, надо точно знать, на какую канву какой узор лучше ляжет и в какой цветовой гамме это все удобнее выразить. То есть, нужен хороший вкус и богатый опыт. Офигительная масса знаний - и умение эти знания подать интересно, структурировать логично и оформить красиво. Я не могу сказать, как этого достичь. Возможно, это природная особенность процесса обработки информации данным конкретным мозгом и подобными. Для того, чтобы это получилось, я полагаю, нужно вдохновение и нужна погруженность в массу текстов, из которых по ниточке надергиваешь для собственной вышивки.
Это по собственному опыту преподавателя, которому порой удается увлечь даже совершенно незаинтересованную аудиторию, если он найдет нужный метод. Не сочтите за нескромность. Редко бывает и не знаю, от чего зависит - но бывает. У отца вон спросите, как у него это получается: его лекции вообще никто не слушает без интереса.

[StevenEven]

shoose Как пионэр - всегда готов. На второй вопрос у меня нет ответа, ибо уж больно это относительная и абстрактная категория. Кто-то зевает над Прустом, а кто-то тащится и удивленно спрашивает зевающего "Блин! Это ж так увлекательно написано!".

[Coolevrina]

shoose
Хм, насчет того, когда вступил, неплохо было бы проверить! Интересно, где это можно сделать?

[Melusina]

Мне думается, умение облечь в печатные строки те, часто неясные и зыбкие образы, что появляются в мозгу, и есть талант. Потому что как ни размахивай руками и не восклицай "Ух, там!" "Ну, ваще!" - картинка для собеседника яснее не станет. Чтобы быть понятым собеседником (читателем), нужно переводить эмоции в буквенное выражение на бумагу. И, елки, как же необыкновенно владеют словом люди! Если сравнивать слово и шпагу, Акунин уже мастер клинка, я бы в поединок с ним не ввязалась

[nikelena]

shoose

"нет, ну, правда, как это у них (поэтов) получается?! Как? КАК?!"

- Я думаю, что НИКАК, раз само не пишется. Это ж не пирог спечь, тут рецепт не перепишешь

[shoose]

Турмалин

нужно вдохновение

Вот в том-то и дело, что похоже на вдохновение (т.е. все-таки "божий поцелуй в макушку"), но какое вдохновение может быть на конвейере?!

StevenEven Но вряд ли можно "проглотить" Пруста за одну ночь и не заснуть, пока не проглотишь...)

Constance_Ice

когда вступил, неплохо было бы проверить

(задумчиво): Какие-то давно забытые интонации...

Melusina Это Вы о ваще писательском таланте, а меня вот конкретно талант поточной увлекательности интересует...)

nikelena Да не про поэзию я спрашивала! Вот как внимательно ты меня читаешь...

[Турмалин]

shoose, вдохновение - для выбора метода и первого воплощения. Потом - по накатанной))

[Coolevrina]

shoose

Какие-то давно забытые интонации...

Почему?