О масскультуре...:)

[shoose]

Вообще-то я эту тему уже давно отработала (еще до того, как сама в дневники пришла), и даже тут публиковала тезисы своего выступления на конференции, но че-та тогда народ не среагировал - написано было скучно и наукообразно... А ведь между прочим, я там опубликовала свое открытие - принципиальное отличие массовой культуры ХХI-го века от нее же в ХХ-м... Обидно было, что никто не среагировал... Т.ч. нонче я попробую сосредоточиться только на нем, а для оживляжу - скопирую диалог с одним собеседником, на котором я и оттачивала свое "открытие". Кстати, вы не поверите, где - на сайте знакомств! Кстати, учтите, что диалог этот состоялся три года назад, но, по-моему, идея не устарела, а, наоборот, подтверждается все больше и больше... Итак, диалог:
Я: Изменилась масскультура – культура «для масс» ХХ века в ХХ1 преобразовалась в «культуру масс» - разрушен краеугольный камень масскульта – система звезд, теперь массы сами творят «культуру» или делегируют своих представителей в нее, минуя авторитетный отбор

Он: Общество неуклонно движется обратно в пещеру

Я: Не, в пещере-то как раз культура была основана на индивидуальности - краеугольном камне традиционной культуры, а тут новые возможности именно для масс...

Он: Похоже, но желательно, более развернуто

Я: А чего тут развертывать-то, если, говорят, на Каннском фестивале на набережной Круазетт толпа неистовствовала на некоего Давида из ихнего "застеколья", и не реагировала на традиционных кинозвезд... и откройте любой ЖЖ - наконец-то реализовалась мечта Уорхолла, что скоро каждый сможет быть знаменит на 15 минут... А пещера - община-то общиной, но наскальные рисунки делал Художник индивидуально, а не все толпой изощрялись на всех скалах подряд...)) Т.е. искусство (культура) тогда было делом избранных, а нонче любой может, минуя редактора (включая внутреннего) опубликовать что угодно на радость нескольким "френдам"...
И мультик кто угодно может сварганить на компе, и фильмец, что все и делают... Т.е. технологически упростилось ВСЕ - и производство, и публикация (во всех смыслах этого слова), так зачем тогда делегировать избранных, если можно и самим? А массу в первую очередь интересуют такие же как они, а вовсе не избранные...
И интимный дневник народу интереснее читать не какого-нибудь Казановы (хоть и специфически, но избранного), а Васи Пупкина из соседнего подъезда - он такой же, и это интереснее...
Плюс сепаратизация на всех уровнях - т.е. Вы (предположим, избранный) творите для нескольких Ваших избранных (и они для Вас), а Вася Пупкин - внутри своих, и они для него...

Он: Безусловно
Однако ж, срабатывает качественный фактор: множество Пупкиных не создадут одного того, что может один Тютькин. В конце концов, время всё расставит по местам

Я: А зачем им Тютькин? Они его и знать-то не будут - свой Пупкин и будет у них Тютькиным... и какое на фиг время?! Во-первых, его уже не осталось, а во-вторых, нонешние культурные носители крайне недолговечны...)

Надеюсь, я никого не обидела - себя я тоже отношу к Пупкиным...)) И мне интересно ваше мнение и по поводу самой идеи, и по поводу перспектив...

Comments

[shoose]

homer И ваще - давайте совсем просто, на примерах... Чтоб никого не обижать, прям с себя и начну... Вот я - не писатель, но писать хоцца. Раньше бы я показывала это друзьям, они из любви ко мне говорили - "здорово, надо публиковать!", и если б я им поверила и была понаглее, послала бы свои "опусы" в издательство (или в редакцию журнала), допустим... мне бы там профессионалы сказали все, что обо мне думают. В худшем случае я бы подумала - "кругом враги!", в лучшем - поняла бы, что друзья меня просто любят, но в любом случае бы утихла. Теперь я публикую это здесь. Незнакомые мне люди (т.е. бескорыстно) приходят и говорят: "Клево! Аффтар, пешы исчо!", я раздуваюсь от гордости, начинаю себя осознавать в лучшем случае Улицкой (в особо запущенном - Пушкиным), и строчу и строчу дальше. Теперь, если кто мне скажет правду, я решу, что он просто завидует и ваще дурак... но это были бы только мои проблемы. Может появиться несколько неискушенных читателей, решивших, что это и есть - литература (другой-то, настоящей, они могут и не знать), вот тада действительно хана. А т.к. они видят отзывы вроде бы взрослых умных людей "Аффтар, пешы исчо!", то значит так и надо! Дальше они думают - так так и я могу (и в общем, действительно - так и они могут)! И пошло-поехало...

[homer]

shoose

Но мы же сейчас о художественной культуре, а не ваще о материальной!

Ага! А есть ли точная грань между ремеслом и художеством? В средневековых ремесленных цехах подмастерье, чтобы стать мастером, должен был изготовить и представить на суд цеха оригинальное произведение. Оно называлось "шедевром" Однако и после этого он оставался всего лишь ремесленником, нет? Где кончается каменотес и начинается скульптор? Если Амати, как скрипичный мастер, ценился ниже Страдивари - был ли он художником, или классным ремесленником?

[shoose]

homer

должен был изготовить и представить на суд цеха оригинальное произведение

Воть! Вы сами ответили на вопрос, чем отличается нонешняя культура от традиционной! ))

[Coolevrina]

shoose
Сеть - это отстойник, но не такой, как канализационный коллектор. Тут все наоборот: гуано быстро падает на дно, и о нем забывают, а цвяточки всплывают и держатся на поверхности, пока на увянут, хотя уорхолловские 15 минут бывают отпущены и тем, и этим
Да и потом, без обид, но, ИМХО, графомания - это девиация, а не часть культуры. Даже к массовой она имеет весьма опосредованное отношение.

[shoose]

Constance_Ice

графомания - это девиация

Так как раз в отсутствие экспертной оценки уже некому отличить талант (что тоже в какой-то мере является девиацией) от просто девиации! ))

[homer]

shoose

чем отличается нонешняя культура от традиционной!

отсутствием корпоративности, что-ли? Дак надо вернуться в средневековье? Кто - вне цеха, не признан официально и не имеет статуса - не художник?! Не в союзе композиторов - не композитор?

[shoose]

homer Пля! При чем тут корпоративность? Отсутствием профессиональной экспертизы! ))

[homer]

shoose

в отсутствие экспертной оценки уже некому отличить талант

Блин! Хотел бы я посмотреть на того, кто считает себя в праве быть экспертом по талантам!

[shoose]

homer Ну, ваще-то, если б не Белинский с его "что-то у Вас, батенька, гоголи как грибы после дождя растут", еще неизвестно, появился ли бы в русской литературе Достевский...))))))

[homer]

shoose ...чтобы убедиться в том, что Достоевский - писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения-то никакого не было! (с)

[shoose]

homer Так в том-то и дело, что можно прочесть пять страниц сетевого "писателя", да что там пять - полстраницы, и понять, что он - НЕ писатель! Но его читает ненамного меньше народу, чем Достоевского (а Достоевского они как раз и не читали - помнят со школы, что что-то там со старушкой было не так, и всё), и для них именно он - писатель! Вот Достоевскому, чтобы опубликоваться, был нужен Белинский, а этому - всего-навсего наличие компа и интернета (хотя бы на работе)...)

[homer]

shoose то есть сейчас отпала необходимость в т.н. "промоутере"?

[shoose]

homer Уфф! )

[homer]

shoose Чо уфф - угадал, да?

[shoose]

homer Практицки! Вот и думаю - а я ведь тогда месяц тезисы обдумывала, формулировала... а можно было одним словом, оказывается...))))

[homer]

shoose А вот так вот! *гордиццо*

[shoose]

homer С другой стороны, я и диссер свой могу двумя словами... а Вы свой - нет? ))

[homer]

shoose

. а Вы свой - нет?

Дак я бы - с удовольствием! Но боюсь - Ученый Совет не оценит...

[Coolevrina]

shoose
homer
*хлопает увядшими ушами*
Сильны вы, господа

[homer]

Constance_Ice Ато! Вливайтесь, Констанция!

[shoose]

homer

Ученый Совет не оценит

Воооооот! Вот она - экспертная оценка! А мы бы Вам тут запросто чичас степень выдали, что и делают в доморощенных Академиях, расплодившихся как грибы после дождя...

Constance_Ice (невинно хлопая глазками): А чё?

[Coolevrina]

homer
*угрожает*
Вот каааак вольюсь, вы еще пожалеете!
Мой диссер тоже можно в двух словах описать. Рисовала название монографии, так и сделала.

[shoose]

Constance_Ice

Мой диссер тоже можно в двух словах описать

Дафай, описывай! (ничего, что я уже на ты перешла? фамильярничать так фамильярничать!)

[homer]

shoose

Воооооот! Вот она - экспертная оценка!

Ну кому охота становиться Дж.Бруно, Галилеем или Коперником каким-нибудь?
Представляете - сидит группа Сальери. Все в орденах и регалиях. И входите Вы - Моцарт... ))

[Coolevrina]

shoose
Ничего Жму трудовую лапу научного работника и культпросветителя!
Семантика абсурда.

[homer]

Constance_Ice
Дафай, описывай!
+1

[Abobora]

одно удовольствие читать...

[shoose]

homer И что? Сальери-то как раз очень даже ценил гений Моцарта, даже по несправедливой версии Пушкина: "Ты, Моцарт, бог, и сам того не знаешь... Я знаю, я!" )))

Constance_Ice

Семантика абсурда

[shoose]

Abobora Дразнисся, да? ))

[Coolevrina]

shoose
*оскорбляется*
И чем тебе название моей книги не нравится?