понедельник, 15 июня 2009
22:05

"Не хочу быть царицею, а хочу быть владычицей морскою"...

shoose
...или "Эволюция ролей Никиты Сергеича Михалкова"...
А ведь когда-то давно-давно, так давно, что и не верится, по эскалатору московского метро поднимался милый высокий кругло- и ясноглазый мальчик... и пел: "Бывает все на свете хорошо, в чем дело, сразу не поймешь. А это просто дождь прошел, нормальный летний дождь..." Как он был беззаботен, как ясен и свободен! Прошло еще несколько лет, и повзрослевший мальчик, теперь уже бандит, но очень обаятельный, будет лениво цедить "подчиненному", увлекшемуся во время ограбления поезда барышней: "Дело надо делать, дело..." А потом, забыв о солидности, азартно строчить из пулемета по жаждущим "его" сокровищ, которые должны были вернуть ему утраченное детство - гувернанток, девочек с бантиками и прочие невинные мечты... Нет, милый мальчик, стреляй-не стреляй, беги-не беги, но ушла невинность, и время твое ушло. И теперь твой герой в твоем лучшем фильме "Неоконченная пьеса для механического пианино" будет кричать: "Вот так жить и знать, что ничего не изменится! И завтра будет то же самое, и послезавтра! Понос и холера, понос и холера - и ничего, кроме поноса и холеры... и так всю жизнь..."
Ничего, он быстро приспособится и вскоре в "Вокзале для двоих" наконец-то сыграет самого себя - пошлого и наглого мудака. Вот всегда меня потрясал этот феномен - как полный мудак может быть гением?! Может, оказывается! Но недолго... Через купчика Паратова, мечущегося между гусарством с его широкими и красивыми жестами, и выгодой и выбирающего все-таки золотые прииски, через командарма Котова, вырванного из почти чеховской усадьбы в кровь и гибель, наконец-то мы придем к нашей михАлковской мечте - "Я - Царь!" Потом будет небольшое понижение в должности- "Статский советник", но столько в его герое инфернальности, столько бесовщины, что и это неслучайно - не просто чиновник перед нами, нет... Мы выше метим! Куда выше?! А вы не догадываетесь? Ага-ага, вы думаете, это просто Художник (именно так, с большой буквы!), он же с какой-то стати Русский Офицер (который, оказывается, бывшим не бывает)? Фиг вам! Он... ой, страшно сказать, но... (шепотом) Бог-Отец! Мудрый, молчаливый, уставший от этих мелких людишек, но что ж делать, если им без Него никак? Ага-ага, это я (не прошло и двух лет) "12" наконец посмотрела... И страшно мне стало за Никиту Сергеича - куда ж дальше-то?! После Бога?!
Ах, как хорош был милый мальчик тогда, в 60-е... И ничто не предвещало...

@темы: кино

URL
Комментарии
16.06.2009 в 12:36

Либертарный Дракон
Домой вернулся моряк, домой вернулся он с моря, и охотник пришёл с холмов... (Р.Л.Стивенсон, "Реквием")
Ну а почему гению (или таланту) не быть мудаком? Талант и ум - вещи совершенно разноплановые. Из разных, так сказать, весовых категорий.
URL
16.06.2009 в 12:37

shoose
Либертарный Дракон Понимаешь, все-таки режиссерскому (актерскому-то ладно) таланту ум нужен...:)
URL
16.06.2009 в 12:43

Zinder
In God we trust. All others must bring data.
shoose
А ты думаешь, Михалков дурак? Мне кажется, с умом у него как раз все в норме, проблемы с другими качествами души.
URL
16.06.2009 в 12:43

Либертарный Дракон
Домой вернулся моряк, домой вернулся он с моря, и охотник пришёл с холмов... (Р.Л.Стивенсон, "Реквием")
Э-э... Да, конечно, но мне сдается, что режиссерский ум может (не обязан, но может) иметь некоторые отличия в направлении вектора от того, что мы понимаем под умом в общепринятом смысле.
URL
16.06.2009 в 12:48

shoose
Zinder Неадекватность никогда не свидетельствовала о наличии ума... к тому же ум все-таки предполагает некую долю самоиронии...:)

Либертарный Дракон Но не такие же кардинальные! :))
URL
16.06.2009 в 16:28

StevenEven
"Бог умер" (Ницше) "Нет, это Ницше умер" (Бог)
shoose а опошлился и "прибурел"...
а Рязанов не опошлился? (посмотрите "Старые клячи"), а прибуревших тоже хватает (правда, Михалков - запредельно хороший менеджер, поэтому за ним трудно угнаться даже Бондарчуку).
Откровенно говоря, в Михалкове меня смущает только одно качество - цинизм. Цинизм, выдаваемый за скупую слезу русского офицера.
URL
16.06.2009 в 16:52

@Ева
StevenEven Цинизм, выдаваемый за скупую слезу русского офицера.
О! Вот оно! Когда я фильм посмотрела именно момент про офицерство меня сильно покоробил. Теперь есть этому название).

shoose та ладно, че извиняться). Каждый видит то, что видит)). Я тетка деревенская почти, не мне судить).
URL
16.06.2009 в 18:54

shoose
StevenEven А в Рязанове всегда пошлости хватало, раньше его спасал Брагинский, а как тот помер, все наружу и вылезло... но таких претензий у него никогда не было... Понимаешь, Михалков же действительно уже возомнил себя Богом, и от этого все зашкаливает - и пошлость, и цинизм, и глупость, и дурновкусие, и пафос - всё в одном флаконе!

@Ева Лан кокетничать-то, вот приедешь - живьем поговорим...:))
URL
17.06.2009 в 15:02

Lekta
"Ко мне приплывала зеленая рыба, ко мне прилетала белая чайка, А я была дерзкой, злой и веселой И вовсе не знала, что это - счастье..."
shoose в "12" НС мне, скорее, Мефистофеля напомнил,чем Бога-отца...)))
URL
17.06.2009 в 15:14

Lekta
"Ко мне приплывала зеленая рыба, ко мне прилетала белая чайка, А я была дерзкой, злой и веселой И вовсе не знала, что это - счастье..."
@Ева вот приедешь - живьем поговорим -
а и правда приедешьв Питер?
и я тож присоединяюсь - поговорить живьем))))))
URL
17.06.2009 в 15:39

shoose
Lekta А он-то себя считает Богом! :))
URL
17.06.2009 в 20:44

StevenEven
"Бог умер" (Ницше) "Нет, это Ницше умер" (Бог)
shoose Ну так-то уж и Брагинский (хотя выдающийся сценарист, конечно). Нет никакой пошлости ни в "Гусарской балладе", ни "Человеке ниоткуда", ни в "О бедном гусаре", ни тем более в "Карнавальной ночи" или "Жестоком романсе". При этом мы все прекрасно знаем, что опошлить (не люблю это слово, но ладно) можно любой сценарий.
Ну есть, конечно. или как там говорится в анекдоте "Михалков зашёл в церковь и сразу затерялся среди икон". Но можно легко посмотреть "Автостоп" или "Очи черные", чтобы понять, куда он движется. Хотя, на мой-то вкус "Автостоп" - запредельно русофобская фильма (нечаянно, конечно).
URL
17.06.2009 в 23:03

Zinder
In God we trust. All others must bring data.
StevenEven Нет никакой пошлости ни в "Гусарской балладе", ни "Человеке ниоткуда", ни в "О бедном гусаре", ни тем более в "Карнавальной ночи" или "Жестоком романсе".

И что, даже конец "Жестокого романса" не напрягает?
URL
18.06.2009 в 00:34

shoose
StevenEven Соглашусь с Zinder - есть пошлость во всех, перечисленных тобой, рязановских фильмах, но до поры до времени она, сглаженная сценаристом и музыкой, не зашкаливает - потом сдерживающих факторов уже не было... но мы же уже не столько о пошлости, сколько о пафосе, которого у Рязанова никогда не было - не по этому он делу... а просто пошлость - дело вкуса...:)
URL
18.06.2009 в 00:58

StevenEven
"Бог умер" (Ницше) "Нет, это Ницше умер" (Бог)
Zinder shoose Братцы, когда я слышу слово "пошлость", я хватаюсь за пистолет.
Дайте четкое определение "пошлости" (только без дурновкусия, ибо это тоже крааайне относительное понятие) и тогда будем говорить.Пошлость - удобное слово, которым можно обозначить любую неподкрепленную ничем иным претензию.

Zinder А что меня там должно напрягать, что не напрягает у Островского? Напомни. Я не считаю этот фильм сильным, но уж больно интересно где там "ОСТОРОЖНО, ПОШЛОСТЬ!" (подобные предостережения ранние коммуняки очень любили, потом любили поборники морали, всякие национал-патриоты (в том числе и Михалков).

shoose Всё - дело вкуса. Но есть художественная задача, нравится она или нет. Если режиссер не справляется с собственной задачей - это доказемо. Пошлость же вообще вне доказательств.
URL
18.06.2009 в 01:24

Zinder
In God we trust. All others must bring data.
StevenEven
Ну вот, начали с того, что Михалков пошляк, а скатились к определению пошлости в кино... А что касается Островского... ну, советую перечитать последние сцены "Бесприданницы", а потом пересмотреть конец фильма и попробовать заметить разницу. Для меня "доработка" классиков в сторону реверансов современной аудитории вполне равноценна пошлости. Хотя, конечно, народу так ближе и понятней. ))
URL
18.06.2009 в 01:31

StevenEven
"Бог умер" (Ницше) "Нет, это Ницше умер" (Бог)
Zinder Ну вот, начали с того, что Михалков пошляк
Я не начинал. Подобные определения в ходу у современной критики. Еще они любят писать "скучно" или "вторично". Нэнавижу.

А что касается Островского... ну, советую перечитать последние сцены "Бесприданницы", а потом пересмотреть конец фильма и попробовать заметить разницу. Для меня "доработка" классиков в сторону реверансов современной аудитории вполне равноценна пошлости. Хотя, конечно, народу так ближе и понятней. ))

Господи. Начинается. "Советую вам, дорогой друг, сначала научиться читать". А что, двумя словами нельзя, что ли? Так сложно ответить или вы сами не очень помните? Ничего не понимаю.
Вполне допускаю, правда, что у Островского финал может быть и слабее, чем у Рязанова. Почему нет? Неприкасаемый, что ли?
URL
18.06.2009 в 01:36

shoose
StevenEven Хорошо, а можно я не определение дам, а пример приведу? Помнишь фильм Рязанова "Дорогая Елена Сергеевна"? Есть там один момент, близкий по своему накалу к почти катарсису - когда молодняк окончательно распоясался и, врубив какую-то заводную музочку, что-то уже совсем непотребное вытворяет... момент страшный... Героиня Нееловой в ужасе... и тут вдруг, когда уже вот-вот кульминация, она начинает невольно под музычку плечиком игриво подергивать - всё! Накал пропал! Всё пропало! Это что - пошлость или дурновкусие? Я не знаю, но фильм загублен...

Zinder :kiss:
URL
18.06.2009 в 01:50

StevenEven
"Бог умер" (Ницше) "Нет, это Ницше умер" (Бог)
shoose Твой пример не имеет отношения ни к пошлости, ни к дурновкусию. Его можно разложить нормальной художественной критикой.
а) Насколько психологически верно поведение героини в этот момент с учетом созданного до этого момента ее образа.
б) Что этот момент (с плечом) привносит в фильм, что он должен сообщить зрителю в контексте фильма (ибо в фильме не может быть случайностей - всё должно подкреплять концепцию и мысль автора)
в) Как в дальнейшем обыгрывается этот психологический момент. Куда ведет?

Таким образом, мы будем говорить не о какой-то абстрактной пошлости (ах, это пошло! ах, мой тонкий вкус задет!), а о художественной уместности или неуместности.

Вот и всё. Извините за критическую лекцию.
URL
19.06.2009 в 04:16

@Ева
shoose теперь понимаю почему такой негатив в отношении Михалкова (посмотрела несколько роликов на youtube и мне тоже этот господин стал резко неприятным).
Хотя я бы все-таки разделяла мухи и котлеты, то бишь человека и фильм, им созданный.

Lekta а и правда приедешьв Питер?
Не, пока реальных планов нету). Это Людмила так провоцирует)).
URL
19.06.2009 в 10:16

shoose
@Ева А я разделяю - последний его очень хороший фильм - "Родня" - а чем дальше в лес, тем больше дров... и это неслучайно - все-таки для режиссера (для актера не так) его собственная личность - очень важная составляющая... да и эволюция актерского "лирического героя" показательна...:)
URL
19.06.2009 в 19:18

:hlop: А мальчиком он тоже противным был.
URL
19.06.2009 в 19:39

shoose
SilverFox Да лан, чего это? :)
URL
19.06.2009 в 19:59

SilverFox , а не знаю. По детским ощущениям. Мне он каким-то снобом-зазнайкой всегда казался.
URL
19.06.2009 в 20:10

shoose
SilverFox А бандит Шурка в "Свой среди чужих, чужой среди своих"? Ведь прелесть же! :))
URL
19.06.2009 в 20:13

shoose , а этого не помню. Фильм смутно помню, персонажа -нет.
URL
19.06.2009 в 20:17

shoose
SilverFox Ты че - так хорош, когда идет по рельсам останавливать для грабежа поезд и лениво яблоко жует! А потом пальчики вытирает о края широкой шляпы...:)))
URL
19.06.2009 в 20:20

аааааа...этот...У меня каша из названий в голове..Этого помню, конечно. Этот хорош. :-D Единственная роль где он терпим.
URL
19.06.2009 в 20:26

shoose
SilverFox Да по-актерски он везде неплох, даже сейчас - хороший актер-то! :)
URL
19.06.2009 в 20:31

shoose , талант, талан...всё равно не нравится. Именно из того, о чем пост. Противный. Бе. :bottle:
URL