читать дальшеЯ обещала тут от общих рассуждений о культуре конца века перейти к конкретным фильмам, но как-то мне сложно это сделать, поэтому еще немножко о тенденциях...
Во-первых, и это очень важная тенденция - к концу века на международную (в том числе фестивальную) киноарену выходят не только азиатские страны (это-то понятно - кризис европоцентристкой идеологии жаждет свежей "крови"), но и прежние "аутсайдеры" типа Ирана, Турции, раздробленной Югославии, что потверждает идею о том, что мощный кинематограф зиждется на мощной же идеологии, неважно какой - религиозной ли, национальной, но ему нужна идеологическая энергетическая подпитка.
Неоварварство (Д.Линч) и необарокко (П.Гринуэй), пожалуй, имеют те же корни, только проросшие в эстетику.
Ну, о "тарантинизации" всего киномира по обе стороны океана, пожалуй, и говорить не стоит - это уже общее место. То, что начиналось как "свежая кровь" (во всех смыслах этого слова) достаточно быстро "стухло" и превратилось в самопародию (а пародия на пародию мельчает по определению). Хотя как раз на примере Тарантино видно, как Голливуд приручает "независимых" - и он сам, Родригес, и братья Коэны, и Тим Бартон начинали в качестве "инди", однако быстренько оказались заложниками старейшей киносистемы,в которой продюсер важнее режиссера. Пока еще немножко сопротивляется Джим Джармуш, но ему - эстету-маргиналу - пока можно...
Во Франции блеснули на короткое время, подарив надежду, "новые новые" - Бенекс, Каракс, Анно, Бессон и продолжатель их традиций Франсуа Озон... но тоже выдохлись.
То же самое происходило во всей Европе - только все охнут от какого-нибудь дебютанта типа Тома Тыквера в Германии или Гиллиама и Гая Ричи в Англии, ну, и где они теперь? Нет, они, конечно же, есть и даже активно снимают, но... Но "усталая культура" постмодернизма в принципе не может создать ничего принципиально нового, только подвести итоги...
Что в это время происходило у нас, вы все сами помните. Почти полный развал кинематографической базы в 90-е с редкими всплесками "прозрений" и "попаданий в точку" Хотиненко, Шахназарова, Балабанова, Тодоровского-мл., Месхиева... Как кто-то провидчески пошутил еще в конце 80-х, "когда старая система развалилась и наше кино оказалось на распутье, критики и эстеты ожидали, что оно пойдет по европейскому пути, массовая публика и режиссеры надеялись на американский путь, в результате все пошло по латиноамериканскому..."
А дальше? В ХХ1 веке? А дальше все логично. Последние десятилетия кинематограф в основном развивался по технологическому пути. В результате современная техника превосходит возможности человеческого глаза. Не обращали внимание, что в современных фильмах (и фото) отсутствует глубина кадра и перспектива? Для цифры не существует расстояния... В общем-то все логично - кинематограф и начинался как технократический вид искусства, и во пришел к своему логическому концу (?) - отсутствию человеческого взгляда. Теперь мы видим мир в кино уже не глазами автора, а совершенным и безжизненным взглядом техники.
Мда... я так и знала, что получится старческое брюзжание. Надеюсь, мой пессимистичный взгляд в будущее (и не только кинематографическое) не оправдается. Но мне больше на эту тему сказать нечего. Если можете меня опровергнуть - велкам!
Во-первых, и это очень важная тенденция - к концу века на международную (в том числе фестивальную) киноарену выходят не только азиатские страны (это-то понятно - кризис европоцентристкой идеологии жаждет свежей "крови"), но и прежние "аутсайдеры" типа Ирана, Турции, раздробленной Югославии, что потверждает идею о том, что мощный кинематограф зиждется на мощной же идеологии, неважно какой - религиозной ли, национальной, но ему нужна идеологическая энергетическая подпитка.
Неоварварство (Д.Линч) и необарокко (П.Гринуэй), пожалуй, имеют те же корни, только проросшие в эстетику.
Ну, о "тарантинизации" всего киномира по обе стороны океана, пожалуй, и говорить не стоит - это уже общее место. То, что начиналось как "свежая кровь" (во всех смыслах этого слова) достаточно быстро "стухло" и превратилось в самопародию (а пародия на пародию мельчает по определению). Хотя как раз на примере Тарантино видно, как Голливуд приручает "независимых" - и он сам, Родригес, и братья Коэны, и Тим Бартон начинали в качестве "инди", однако быстренько оказались заложниками старейшей киносистемы,в которой продюсер важнее режиссера. Пока еще немножко сопротивляется Джим Джармуш, но ему - эстету-маргиналу - пока можно...
Во Франции блеснули на короткое время, подарив надежду, "новые новые" - Бенекс, Каракс, Анно, Бессон и продолжатель их традиций Франсуа Озон... но тоже выдохлись.
То же самое происходило во всей Европе - только все охнут от какого-нибудь дебютанта типа Тома Тыквера в Германии или Гиллиама и Гая Ричи в Англии, ну, и где они теперь? Нет, они, конечно же, есть и даже активно снимают, но... Но "усталая культура" постмодернизма в принципе не может создать ничего принципиально нового, только подвести итоги...
Что в это время происходило у нас, вы все сами помните. Почти полный развал кинематографической базы в 90-е с редкими всплесками "прозрений" и "попаданий в точку" Хотиненко, Шахназарова, Балабанова, Тодоровского-мл., Месхиева... Как кто-то провидчески пошутил еще в конце 80-х, "когда старая система развалилась и наше кино оказалось на распутье, критики и эстеты ожидали, что оно пойдет по европейскому пути, массовая публика и режиссеры надеялись на американский путь, в результате все пошло по латиноамериканскому..."
А дальше? В ХХ1 веке? А дальше все логично. Последние десятилетия кинематограф в основном развивался по технологическому пути. В результате современная техника превосходит возможности человеческого глаза. Не обращали внимание, что в современных фильмах (и фото) отсутствует глубина кадра и перспектива? Для цифры не существует расстояния... В общем-то все логично - кинематограф и начинался как технократический вид искусства, и во пришел к своему логическому концу (?) - отсутствию человеческого взгляда. Теперь мы видим мир в кино уже не глазами автора, а совершенным и безжизненным взглядом техники.
Мда... я так и знала, что получится старческое брюзжание. Надеюсь, мой пессимистичный взгляд в будущее (и не только кинематографическое) не оправдается. Но мне больше на эту тему сказать нечего. Если можете меня опровергнуть - велкам!
@темы: кино, Дилетантская история кино
-
-
10.11.2008 в 23:02-
-
11.11.2008 в 00:14-
-
11.11.2008 в 01:38-
-
12.11.2008 в 00:55-
-
19.11.2008 в 20:27Большое спасибо за ваш "краткий курс", было очень интересно читать. Все это я проходила по учебе, но в вашем исполнении все куда нагляднее и вообще приятнее
-
-
19.11.2008 в 20:31-
-
19.11.2008 в 20:32-
-
19.11.2008 в 20:39-
-
19.11.2008 в 20:51-
-
19.11.2008 в 20:52-
-
19.11.2008 в 20:55-
-
19.11.2008 в 20:58-
-
19.11.2008 в 20:59Спасибо
-
-
07.06.2009 в 23:08Спасибо.
-
-
07.06.2009 в 23:10-
-
08.03.2012 в 23:16-
-
08.03.2012 в 23:20-
-
05.01.2014 в 22:46-
-
06.01.2014 в 02:01-
-
06.01.2014 в 10:14Прочла Ваше интервью в дайри-бест, заглянула в Ваш дайри и увидела тему записей "Дилетантская история кино" - так и нашла цикл лекций. Еще в прошлом году нашла, отложила и вот теперь, в новогодние каникулы и прошла курс)))
-
-
06.01.2014 в 19:20