Всё-таки какая хорошая у меня работа - вот вчера, например, я целых два фильма посмотрела - очень продуктивно рабочий день прошел!
И оба мне понравились - а вот это уже совсем редкость...
Ну, первый-то немудрено - он всем нравится, кроме отдельных пижонов ( Просперо -
), а вот второй - никому...
И всё-таки о втором в другой раз. Сейчас о всеобщем любимце - "Артисте" Хазанавичуса. Мне самой хочется разобраться, почему же он понравился всем - и неискушенным зрителям, и тонким ценителям.
Сначала маленькая предыстория - в 90-е кино тоже было в кризисе, и вот тогда-то вышел "Мертвец" Джармуша. Он был черно-белым и почти немым, ну, во всяком случае, крайне немногословным. И серьезные критики воспряли - вот она, надежда! Кино должно вернуться к своим феноменологическим истокам! Настоящее кино и должно быть немым и черно-белым, всё остальное от лукавого. Но их надежды не оправдались - кино всё-таки пошло по пути технологических наворотов, всё дальше и дальше уводя зрителя от первоначального замысла. И вдруг взрыв! ВСЕ мировые кинематографические награды этого года отхватывает немой чёрно-белый фильм. Причем Хазанавичус оказался хитрее Джармуша - он исхитрился потрафить всем. Неискушенному зрителю он показал наивную, но очень азартно сыгранную "лав-стори" в ретро-антураже, да еще и ретро-способом, прикрывшись всё оправдывающим модным словом "стилизация". А для знатоков он устроил такие постмодернистские игрища, в которых еще разбираться и разбираться. Попробуем?data:image/s3,"s3://crabby-images/8df3b/8df3b956f09c2c10478712f82b7c00956c8d75d6" alt=":)"
История, рассказанная в фильме, проста - звезда немого кино категорически отрицает наступающую эру звукового кино, и в результате скатывается в безвестность и нищету. А влюбленная в него старлетка, которой он когда-то помог сделать первые шаги, наоборот, становится звездой. В финале она всё-таки, преодолев сопротивление героя, вытаскивает его к новой жизни в качестве кинотанцора. И в этом же финале в фильме появляется звук. Главная же его фишка, кстати, осталась почти никем незамеченной. И я бы не заметила, кабы не полезла в Википедию...
А полезла я туда, т.к. из фильма не было понятно, что ж герой так звуку-то сопротивляется. Так вот, в Вики пишут, что в финале, когда паре предлагают повторить танец, герой отвечает "С удовольствием!" с сильным французским акцентом! И всё сразу встает на свои места. Во всяком случае, сюжетно. А вот концептуальные вопросы остаются. Режиссер иногда заигрывается. Да, он играет со всем - со звуком (как дивно появляется он еще в сцене кошмарного сна героя, окончательно отвратив последнего от "новой жизни"), с монтажом - там есть еще одна дивная сцена, обыгрывающая тогда только отработанный в США "параллельный монтаж" - вот героиня торопится на машине к герою, дабы спасти его, а тот в это время уже засовывает в рот пистолет. Зажмуривается. На экране появляется титр "Ба-бах!" Даже я, зная финал, опешила - какой-такой бабах, когда им еще танцевать?! А следующим кадром уже появляется врезавшийся в столб автомобиль героини - это колесо "ба-бах"! Уф, отлегло...
Это всё совершенно дивные находки, но в общем концепция недодумана - так и остается непонятным, почему же реальный мир героя такой же немой, как и его киномир. Понятно, что это символ, т.к. вокруг этого всё и крутится, но символ чего?! Тем не менее в сухом остатке остается безумно симпатичная, азартно разыгранная, очень стильная фильмА (именно так называли кино в начале прошлого века), и зритель выходит из зала, пританцовывая, с горящими глазами и в приподнятом настроении...
Хм... Вам тоже мой отзыв кажется вымученным? Угу... К сожалению, этого настроения хватает на час после фильма, максимум на вечер. А теперь кураж уже прошел... Осталась только надежда, что всё-таки появился новый импульс для вытаскивания кино из кризиса, причем, судя по восторженной реакции ВСЕХ на "Артиста", кризиса уж совсем жесточайшего. Начнем с начала?data:image/s3,"s3://crabby-images/8df3b/8df3b956f09c2c10478712f82b7c00956c8d75d6" alt=":)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/72bc9/72bc9dcc0cf31071d50f351a8b82086c69993aed" alt=":gigi:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/8df3b/8df3b956f09c2c10478712f82b7c00956c8d75d6" alt=":)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/be888/be888df918e952f9a80e5e29cc2252d8a991cbda" alt=":tease2:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/f078d/f078da46bf09f3ba86ab5882dc7e545435e75a13" alt=":("
Сначала маленькая предыстория - в 90-е кино тоже было в кризисе, и вот тогда-то вышел "Мертвец" Джармуша. Он был черно-белым и почти немым, ну, во всяком случае, крайне немногословным. И серьезные критики воспряли - вот она, надежда! Кино должно вернуться к своим феноменологическим истокам! Настоящее кино и должно быть немым и черно-белым, всё остальное от лукавого. Но их надежды не оправдались - кино всё-таки пошло по пути технологических наворотов, всё дальше и дальше уводя зрителя от первоначального замысла. И вдруг взрыв! ВСЕ мировые кинематографические награды этого года отхватывает немой чёрно-белый фильм. Причем Хазанавичус оказался хитрее Джармуша - он исхитрился потрафить всем. Неискушенному зрителю он показал наивную, но очень азартно сыгранную "лав-стори" в ретро-антураже, да еще и ретро-способом, прикрывшись всё оправдывающим модным словом "стилизация". А для знатоков он устроил такие постмодернистские игрища, в которых еще разбираться и разбираться. Попробуем?
data:image/s3,"s3://crabby-images/8df3b/8df3b956f09c2c10478712f82b7c00956c8d75d6" alt=":)"
История, рассказанная в фильме, проста - звезда немого кино категорически отрицает наступающую эру звукового кино, и в результате скатывается в безвестность и нищету. А влюбленная в него старлетка, которой он когда-то помог сделать первые шаги, наоборот, становится звездой. В финале она всё-таки, преодолев сопротивление героя, вытаскивает его к новой жизни в качестве кинотанцора. И в этом же финале в фильме появляется звук. Главная же его фишка, кстати, осталась почти никем незамеченной. И я бы не заметила, кабы не полезла в Википедию...
data:image/s3,"s3://crabby-images/8df3b/8df3b956f09c2c10478712f82b7c00956c8d75d6" alt=":)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/8df3b/8df3b956f09c2c10478712f82b7c00956c8d75d6" alt=":)"
Хм... Вам тоже мой отзыв кажется вымученным? Угу... К сожалению, этого настроения хватает на час после фильма, максимум на вечер. А теперь кураж уже прошел... Осталась только надежда, что всё-таки появился новый импульс для вытаскивания кино из кризиса, причем, судя по восторженной реакции ВСЕХ на "Артиста", кризиса уж совсем жесточайшего. Начнем с начала?
data:image/s3,"s3://crabby-images/8df3b/8df3b956f09c2c10478712f82b7c00956c8d75d6" alt=":)"
(не против твоего проекта!, если чо
Кажется, ты описываешь садо-мазо вечеринку...
спасибо, у меня свой имеется - тот еще пижон, страшно брать с собой в кино, ибо вечно все раскритикует ))
Фильм, что называется, попал в яблочко. Сочетание неприхотливого и откровенно мелодраматического сюжета с уже непривычным, а поэтому оригинальным для современного кино обликом и вкусными находками для знатоков. Такой вроде бы красивый эксперимент, но при этом в явно мейнстримовой обертке
Кино года, но совсем, ИМХО, не великое кино.
И об идейном, и об эстетическом...
Что я получил от "Артиста"? Повторю, сюжет скучен и предсказуем с самого начала. Мы, в нашем замороченном веке так не привыкли. Я не любитель Дэвида Линча, но и угодить мне историей, которая умиляла людей 100 лет назад сложно. Мужику было хорошо,потом плохо,потом совсем плохо ( в чем никто,кроме него не виноват),пришла женщина и вытащила его и спасла. Причем как она спасала алкоголика с 10 летним стажем, нам не показывают. Танцуючи. Да и выпитое никак не отразилось на лощеном и самодовольном лице актера - агент 117,одно слово... Вот над "Забытой мелодией для флейты" порыдаю с удовольствием. Хотя и банальна и проста для сегодняшнего дня.
Игра актеров? О чем вы? О том, как современные актеры удачно изобразили игру актеров немого кино, которая требовала от них большой развитости мимической мускулатуры, а от зрителей - умения абстрагироваться? Вспомните начало фильма, где снимают несколько дублей и герой раз за разом делает разной степени зверскости и сосредоточенности лицо, готовясь к началу. Вот так, подобно "Маске" Джима Керри паясничали и страдали герои лент немого кино в 20-е годы Плохих фильмов. Типа "Грезы любви", которые идут как пародия в фильме.Можно только ужасаться отсутствию разницы между пародией и самим фильмом. И как рука,утонувшая в песке вместе с ее обладателем, утонул Голливуд 20-х. , оставив нам безусловные шедевры (хоть и не подчистую), скажем, Чаплина. И мне непонятны попытки искать там вдохновение и находки для кинематографа современного.
Фильм - разовая поделка с недолгой жизнью (в классику не войдет явно), удачно повторившая все клише и приемы того времени, максимально аутентичная с единственной благой целью - сравнить нас сегодняшних с нашими вековой давности предками. Наверно, мне не понравилось мое отражение. Признаю, "неча на зеркало пенять".
Здрааасьти! А где еще искать вдохновение, как не у Эйзенштейна, Довженко и Гриффита?! Т.е. именно у "великого немого"! Потому что сам кинематографический язык рожден именно тогда!
А как "Полночь в Париже"? Понравилась?
читать дальше
Просперо, скорее-азбука
Неа - именно язык! И ничего принципиально нового со времени монтажных теорий 20-х не появилось. Так, мелочи. Последнее изобретение именно в киноязыке - "поток сознания" у Феллини в "8 1\2" в, кажется, 63-м...
Хорошо, что я этого не знал
Ну, и где же ты испытывал катарсис за последние 10 лет?
это фильм "Плезантвиль"
shoose, Не поверишь, много раз! "Догвилль", "Дорога к дому", "Жизнь в розовом цвете" "Хатико" "Простая история" "Волчок" "Остров" (приятно, что смог навскидку вспомнить два наших фильма)...Это не просто фильмы, на которых я плакал. Это фильмы, которые делали меня чуть лучше. До полного очищения далеко,конечно. Используем менее громкое слово - фильмы, которые потрясли. Может,это не я , а ты требуешь от кинематографа слишком много?
Еще раз повторю: В "Артисте" скушный предсказуемый сценарий, скушная игра актеров со свойственным тому времени наигрышем, скушная музыка и абсолютно не цепляющая меня за сердце из-за неправдоподобности история. Это мое мнение, и я даже удивлен, что оказался маргиналом. Сравниваю с прошлогодним победителем "Король говорит", и мое изумление только увеличивается. Да, тот фильм помог мне чуть-чуть в житейском плане тоже. Буду рад, если "Артист" для кого-то сделал что-то еще, кроме отдыха для глаз.
PS А еще очень-очень жду "Жутко громко и запредельно близко", потому что книга меня потрясла до глубины души. Обидно будет убедиться. что и этот фильм заслуживал большего, чем номинация.
При чем тут на хрен сценарная школа?! Она ваще к кино имеет крайне отдаленное отношение! Кино именно как самостоятельный вид искусства делают три вещи - крупный план, движение камеры и, главное, монтаж! Всё это было сформировано как раз в 20-е, затем особо востребовано в 60-е, после чего стухло! Нету сейчас кино как вида искусства, нэ-ту! Есть более менее связно рассказанные истории в лучшем случае. Недаром термин "авторское кино" заменили на невнятно-шаловливое "артхаус"... Последним подлинным шедевром было "Рассекая волны" Триера, и катарсис там присутствовал - нутк, недаром его называют "последним шедевром ХХ века" - не зря все-таки Триер создал "Догму", основными принципами которой были как раз принципы, заложенные в 20-е годы... Стоп! Эй, кто-нибудь, остановите меня, а то я уселась на любимого конька и ща понесет...
говори, Людмила...говори..=))