Вообще-то я эту тему уже давно отработала (еще до того, как сама в дневники пришла), и даже тут публиковала тезисы своего выступления на конференции, но че-та тогда народ не среагировал - написано было скучно и наукообразно... А ведь между прочим, я там опубликовала свое открытие - принципиальное отличие массовой культуры ХХI-го века от нее же в ХХ-м... Обидно было, что никто не среагировал... Т.ч. нонче я попробую сосредоточиться только на нем, а для оживляжу - скопирую диалог с одним собеседником, на котором я и оттачивала свое "открытие". Кстати, вы не поверите, где - на сайте знакомств! Кстати, учтите, что диалог этот состоялся три года назад, но, по-моему, идея не устарела, а, наоборот, подтверждается все больше и больше... Итак, диалог:
Я: Изменилась масскультура – культура «для масс» ХХ века в ХХ1 преобразовалась в «культуру масс» - разрушен краеугольный камень масскульта – система звезд, теперь массы сами творят «культуру» или делегируют своих представителей в нее, минуя авторитетный отбор

Он: Общество неуклонно движется обратно в пещеру

Я: Не, в пещере-то как раз культура была основана на индивидуальности - краеугольном камне традиционной культуры, а тут новые возможности именно для масс...

Он: Похоже, но желательно, более развернуто

Я: А чего тут развертывать-то, если, говорят, на Каннском фестивале на набережной Круазетт толпа неистовствовала на некоего Давида из ихнего "застеколья", и не реагировала на традиционных кинозвезд... и откройте любой ЖЖ - наконец-то реализовалась мечта Уорхолла, что скоро каждый сможет быть знаменит на 15 минут... А пещера - община-то общиной, но наскальные рисунки делал Художник индивидуально, а не все толпой изощрялись на всех скалах подряд...)) Т.е. искусство (культура) тогда было делом избранных, а нонче любой может, минуя редактора (включая внутреннего) опубликовать что угодно на радость нескольким "френдам"...
И мультик кто угодно может сварганить на компе, и фильмец, что все и делают... Т.е. технологически упростилось ВСЕ - и производство, и публикация (во всех смыслах этого слова), так зачем тогда делегировать избранных, если можно и самим? А массу в первую очередь интересуют такие же как они, а вовсе не избранные...
И интимный дневник народу интереснее читать не какого-нибудь Казановы (хоть и специфически, но избранного), а Васи Пупкина из соседнего подъезда - он такой же, и это интереснее...
Плюс сепаратизация на всех уровнях - т.е. Вы (предположим, избранный) творите для нескольких Ваших избранных (и они для Вас), а Вася Пупкин - внутри своих, и они для него...

Он: Безусловно
Однако ж, срабатывает качественный фактор: множество Пупкиных не создадут одного того, что может один Тютькин. В конце концов, время всё расставит по местам

Я: А зачем им Тютькин? Они его и знать-то не будут - свой Пупкин и будет у них Тютькиным... и какое на фиг время?! Во-первых, его уже не осталось, а во-вторых, нонешние культурные носители крайне недолговечны...)

Надеюсь, я никого не обидела - себя я тоже отношу к Пупкиным...)) И мне интересно ваше мнение и по поводу самой идеи, и по поводу перспектив...