"Литературная матрица" 2-й том (ХХ век)

[shoose]

Уфф! Асилила! А ведь почти 800 страниц... С теми, кому интересно, делюсь впечатлениями:
Первая мысль, возникшая при открытии тома - "кто все эти люди?!" В смысле авторы. Ну, троих, допустим, я знаю хорошо и люблю, еще пару-тройку вроде бы что-то читала, еще пару-тройку хотя бы слышала - но их-то там 25! Кто они?! Вот я и понадеялась узнать. Узнала не всех. Запомнила еще меньше.
Мысль вторая - зря составители назвали это "учебником" - это ваще не учебник... ни по целям, ни по задачам, ни по структуре, ни по уровню. Не, я понимаю мотивы, и в общем-то своей цели они достигли - если бы было названо типа "Современные писатели о классиках" (что больше соответствует истине и что бы сняло большинство претензий), то я, например, и читать бы, наверное, не стала... И всё-таки некорректно...
Мне кажется, самым точным эпиграфом ко всему тому могли бы быть слова Аверинцева, приведенные Дмитрием Быковым в статье о М.Горьком: "Двадцатый век скомпрометировал ответы, но не снял вопросы". Т.ч. самыми интересными в сборнике были как раз некие попытки философских обобщений и создания контекста, позволившего взглянуть на исследуемого персонажа под другим углом зрения.
Ладно, попробую по порядку.
1. Аркадий Драгомощенко о А.П.Чехове.
"Дядя, это ты сейчас с кем разговаривал?" - это единственная реакция... Я вообще не поняла, зачем ЭТО тут! Дяденька-театровед, судя по всему, напрямую обращаясь вроде бы к школьникам, зачем-то учит их источниковедению... Всё испещрено ссылками, из одной цитаты вытекает другая, из неё третья, далее - везде, и всё это ради того, чтобы высказать немудрящую мысль, что у каждого свой Чехов?!
2. Александр Кабаков о И.А.Бунине.
Я люблю Кабакова, и тут он меня не разочаровал. К тому же, стоило читать хотя бы ради того, чтоб узнать неизвестное мне ранее дивное стихотворение Бунина - www.diary.ru/~shoose/p161814959.htm... И еще фраза понравилась: "Были великие поэты, писавшие прекрасную прозу, но Бунин, пожалуй, единственный высшего класса прозаик, писавший хорошие стихи".
3. Наталия Курчатова о А.И.Куприне - даже вспомнить не могу. Явно ничего нового и интересного...
4. Роман Сенчин о Л.Н.Андрееве.
Хорошее название - "Заглянувший в бездну". Ну, и верная мысль о том, что бездна-то есть всегда, но в некоторые времена в неё приходится заглядывать чаще - сейчас как раз опять такое время, т.ч. Л.Андреев, ранее ушедший в тень великих, опять актуален...
5. Дмитрий Быков о М.Горьком.
Ну, в данном случае я и не сомневалась, что будет интересно. Не говоря уж о практическом совете в финале: "...если есть в русской литературе рассказ, который стоило бы рекомендовать всем, рассказ сильный, подлинно великий и в высшей степени душеполезный - то это "Мамаша Кемских", страшный и трагический гимн материнству. Эти три странички гарантировали бы Горькому бессмертие, даже если бы он не написал ничего другого..." А я не читала... А ведь, как я поняла из Быкова (мнению которого доверяю), уж эта-то штука точно посильнее Фауста Гете будет... Ау, кто-нить читал?
6. Всеволод Емелин о А.А.Блоке.
Эээ... с одной стороны - "Поэт умирает, когда ему нечего больше сказать. Блок всё сказал. Он выполнил свою задачу в этом мире.", с другой - "...Блок до сих пор остается непрочитанным, непонятым, нелюбимым. И, что самое страшное, - совершенно немодным." - вот как-то я не уверена в обоих этих тезисах...
О Маяковском два эссе. Во втором есть такая фраза: "Стараниями коллег сложилась легенда о том, что ранний Маяковский - поэт хороший ("трагический"), а поздний - плохой. На самом деле все обстоит прямо наоборот". Так вот:
7. Владимир Тучков о В.В.Маяковском - здесь отстаивается первая часть тезиса, а у
8. Максим Кантор о В.В.Маяковском - вторая ... я бы совместила... Т.к. считаю его во-первых, гением, а во-вторых, очень цельной натурой... Но последняя фраза Кантора очень правильная: "Ушел - и осталась Россия без своего поэта. Такого поэта у нее больше не будет."
9. Герман Садулаев о С.А.Есенине.
Это забавно. Садулаев нарушил конвенцию и откровенно развлекается. Основная трагедия Есенина в том, что бабы всё какие-то неправильные попадались, а он был эмо, и его это больно ранило... Впрочем, написано с любовью, и я даже заинтересовалась личностью до сих пор мне не известного Садулаева. Узнала много интересного - например, то, что он - чеченец, которому соплеменники объявили чуть ли не джихад за его заявление в интервью, что главная проблема чеченской молодежи не политическая, не экономическая, а сексуальная! Силён...
Я ведь уже говорила, что, к стыду своему, к поэзии равнодушна? Наверное, поэтому следующие пять статей я буквально вымучивала... ну, или написано скучно... тогда уж лучше натуральный учебник...
Про Цветаеву опять двое:
10. Мария Степанова о М.И.Цветаевой - это про жизнь,
11. Дмитрий Воденников о М.И.Цветаевой - а это про поэзию... Ни то, ни другое не зацепило...
12. Алла Горбунова об О.Э.Мандельштаме - тоже...
13. Светлана Бодрунова об А.А.Ахматовой - тут я совсем затосковала...
14. Ксения Букша о Б.Л.Пастернаке - еле дочитала...
15. Ольга Славникова о В.В.Набокове - "Подлинная литература защищает своего читателя от мерзостей жизни. Таковы книги Владимира Набокова." Очень глубокая мысль...
16. Павел Крусанов о Е.И.Замятине - вообще-то от Крусанова я ожидала большего. Но всё равно интересно - жизнь как творческий акт и гоголевская мистерия во плоти.
17. Сергей Гандлевский о И.Э.Бабеле - написано очень образно, эмоционально, с большой любовью, но не оставляет какое-то неловкое ощущение, что автор пытается Бабеля в чем-то оправдать, как будто тот нуждается в оправданиях... Но вообще вырисовывается безумно трагическая и загадочная фигура. Кстати, а вот самого Бабеля явно нужно перечитывать - как-то даже соскучилась...
18. Максим Кантор о М.А.Булгакове - как и в случае с Маяковским, у Кантора прорывается что-то откровенно личное - типа "вы тут все педерасты, одни мы с Маяковским и Булгаковым Д'Артаньяны" - кто затравил гениев? Власти? Фиг - только на власть-то, дескать, у Булгакова надежда и была. Народ? Как он народу, так и ему народ были глубоко фиолетовы. А затравил гениев свой брат - гнилая интеллигенция. Потому как бездарная, завистливая и бездуховная! Какой была, такой и осталась! Во как...
19. Александр Етоев о М.М.Зощенко - ох, при описании его последних лет аж дыхание перехватывало от ужаса безысходности...
20. Владимир Шаров о А.П.Платонове - а вот тут меня вогнало в глубокую депрессию и еще более глубокую растерянность. Пришлось пересматривать своё видение отечественной истории и культуры. От полной переоценки своего мировоззрения меня уберегла трезвомыслящая  Киже, но тем не менее стало понятно, почему в своё время сам Платонов вгонял меня в такую безумную депрессию, несмотря на глубочайшее восхищение. Надо бы перечитать, но боязно... Кстати, а самого Шарова кто-нибудь знает?
21. Александр Мелихов о М.А.Шолохове - восхищена тем, как восхищаясь Шолоховым, автор исхитряется почти не упоминать мутную историю с сомнениями в авторстве "Тихого Дона" - на сегодняшний день это практически подвиг!
22. Евгений Мякишев о Н.А.Заболоцком - Заболоцкий - диджей! Вот...
23. Сергей Завьялов о А.Т.Твардовском - очень странное эссе. Очень подробный и очень интересный анализ общемирового культурного контекста, в который Твардовский НЕ вписался как поэт, хоть и занимал отдельную нишу, подробный анализ того пласта, который Твардовский НЕ затронул как прогрессивный и либеральный редактор "Нового мира", - оно, конечно, интересно, но зачем тут?!
24. Андрей Рубанов о В.Т.Шаламове - очень мощно и страшно. Единственное, что покоробило - ну, некорректно возносить одного (Шаламова) за счет другого (Солженицына): "Один полжизни сидел, потом полжизни вспоминал и писал о том, как сидел, почти ничего не опубликовал и умер в сумасшедшем доме. Другой сидел три года, шумно дебютировал, бежал в Америку, сколотил миллионы, получил мировую известность, под грохот фанфар вернулся на родину, с высоких трибун учил жизни соотечественников и окончил дни в звании "русского Конфуция". Но сейчас всё иначе: стоит упомянуть первого из них - люди уважительно кивают. Что касается второго - наверное, лучше умолчать"." Вот вроде бы всё правда, а как-то нехорошо... Во-первых, где весы, на которых взвешивают страдания? А во-вторых, не нужна Шаламову подобная "защита"...
25. Александр Терехов о А.И.Солженицыне - а вот тут практически то же самое, но так живо и легко, что выглядит вполне уважительно, а вовсе не оскорбительно...
Усё!
Да, кстати - о первом томе тут