Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Политика (список заголовков)
00:13 

Литературное... или политицкое? :)

Подсела я тут одно время на Филипа Рота... Есть у меня такая, как показывает опыт, порочная практика - понравится чей-нибудь роман, я и начинаю все книги этого автора подряд читать. А порочна эта практика тем, что в большом количестве подряд любой автор начинает меня утомлять и казаться однообразным. Поэтому я, кстати, никогда не любила собрания сочинений - "Избранное" - вот самое то! Не, понятно, что есть исключения... Пушкин, например! Я не шучу! Я искренне считаю его нашим ВСЕМ и уверена, что даже если всю жизнь читать только его одного, твоя духовная и эмоциональная жизнь не оскудеет...:) Лан, я, как всегда, отвлеклась... Итак, подсела я тут как-то на Филипа Рота, и где-то романе на пятом, как обычно, притомилась - дескать, опять одно и то же под разными соусами... как вдруг напоролась на "Заговор против Америки" и слегка опешила - вот как-то совсем не ожидала я от него "альтернативной истории". Обычно-то он с реальными проблемами разбирается, в основном с самоидентификацией американских евреев или с мужской самоидентификацией, хоть и всё равно американского еврея - ну, в общем, это логично, т.к. сам он и является мужчиной и американским евреем...:) И вдруг - альтернатива! На президентских выборах в начале Второй Мировой побеждает вовсе не Рузвельт, а Чарльз Линдберг - герой-летчик, всеамериканский любимец (кажется, и поныне) с профашистскими взглядами. И как-то очень всё получается логично и почти незаметно - мало-помалу США тоже вдруг оказывается фашистским государством, почти сателлитом гитлеровской Германии. Не, совсем в фантастику Рот всё-таки не скатывается - к концу романа выруливает на всё-таки победу Рузвельта, но осадочек-то остался! Причем такой себе конкретный осадочек - вот мы всё раньше думали, что старейшие демократические системы уже настолько прочны и саморегулируемы, что никакие, даже самые харизматические, личности, ей не страшны - ан фиг! Сын, лучше, чем я, разбирающийся в истории, на мои камлания хмыкнул и заявил, что всё в романе логично, это третий срок Рузвельта и открытие им Второго фронта, дескать, было альтернативной случайностью, а по логике-то всё должно было быть именно так, как у Рота (ну, не обязательно с Линдбергом)... И как-то я совсем приуныла - неужто никаких вакцин человечеством не выработано? Никем-никем, нигде-нигде?! Даже на другом глобусе?! :(

@темы: книги, политика

00:33 

Опять политицкое, потому что достааааали! :)

Помните ли вы средненький такой себе фильмец Ю.Мамина "Окно в Париж"? Если не помните, вкратце - некий музыкант (или не музыкант? Творец, в общем....) в начале 90-х в своей коммунальной комнатенке обнаруживает "проход" прям в Париж - там много кто начинает лазать туда-сюда, но я сейчас не о самом фильме, а об одном эпизоде...
Главный герой в одной своей вылазке встречает в каком-то парижском кабаке в качестве музыканта-пошлого клоуна своего бывшего однокурсника. Его играет Андрей Ургант. И вот эмигрант начинает скулить, как достали его эти пошлые зажравшиеся буржуа и как он тоскует по родине. И тогда герой предлагает "перенести" его туда - завязывает ему глаза, проводит через то окно, сажает в такси... Ургант воспринимает это всё как шутку, весело командует таксисту, как и через какие рюмочные его юности его везти. И вот они на месте. Перед памятником Ленину на Финляндском вокзале главный герой снимает с Урганта повязку... и тот с ужасом понимает, что всё правда. Падает на колени и умоляет его вернуть.
Так вот - я это всё к чему. Иногда в пылу бесполезного спора с ностальгирующими по советскому прошлому (неважно - ровесниками ли, чья благословенная память выбирает оттуда только то, что хочется, с молодыми ли, вообще ничего не видевшими или не помнящими) меня посещает безумная мечта - вот завязать бы им сейчас глаза и "отвести" туда, хотя бы в "травоядные" 70-е и оставить их там на месяцок, чтоб вспомнили по-настоящему. Как бы они тогда заговорили? Ну, а с особо злобными "сталинистами" меня охватывает совсем мстительная и антигуманная мысль - а вот в 30-е бы вас или в конец 40-х? Чтоб на своей шкуре испытали, а? Только, боюсь, не вернулись бы - привыкли тут вопить че хотят, там бы сгинули... и не смогли бы, вернувшись, поделиться светлым опытом...:)

@темы: кино, политика

23:57 

Не, всё-таки процитирую, а то разорвет... Не хотела о "политике" (неблагодарное это дело), но тут меня просто восхитили цинизм и очень своеобразное чувство юмора Иосифа Виссарионыча... я аж выделю ту фразу, которая меня восхитила... прям слышу его акцент и вижу его недоуменное пожатие плечами и честный-честный взор - "разве эти глаза могут лгать?!" :gigi:


3 декабря 1941 Сталин и Молотов встретились с главой польского правительства генералом Сикорским и генералом Андерсом. При этом состоялся такой диалог (цитируется по польской официальной записи):

СИКОРСКИЙ: Я заявляю вам, господин президент, что ваше распоряжение об амнистии не выполняется. Большое количество наших людей, причём наиболее ценных для армии, находится ещё в лагерях и тюрьмах.
СТАЛИН (записывает): Это невозможно, поскольку амнистия касалась всех, и все поляки освобождены. (Последние слова адресованы Молотову. Молотов поддакивает.)(…).
СИКОРСКИЙ: У меня с собой список, где значится около 4 000 офицеров, вывезенных насильно и находящихся в данный момент в тюрьмах и лагерях, и даже этот список неполон, потому что содержит лишь те фамилии, которые названы по памяти. Я поручил проверить, нет ли их в Польше, с которой у нас постоянная связь. Оказалось, что там нет ни одного из них; так же, как и в лагерях военнопленных в Германии. Эти люди находятся здесь. Ни один из них не вернулся.
СТАЛИН: Это невозможно. Они убежали.
АНДЕРС: Куда они могли убежать?
СТАЛИН: Ну, в Маньчжурию.

@темы: политика

23:15 

Об инфернализации зла...

Накопилось, т.ч. начну издалека...:) Есть в ЖЖ один популярный блоггер, с которым у нас были некие "отношения" :gigi: Я, собсно говоря, и о блогах-то в основном от него узнала... А разошлись мы с ним (только не ржать!) на политической почве! Он оказался убежденным коммунистом. Причем в реальной жизни это ни в чем не выражалось - ему хватало ума не заводить с дамами политических дискуссий, а потом, доверившись, он совершил непоправимую ошибку и "пустил козу в огород" - дал мне ссылку на свой ЖЖ. Тут-то у меня волосенки на голове дыбом и встали... в общем, начался "разбор полетов", за что меня сначала забанили в виртуале, а затем и в реале. :gigi: Тем не менее я продолжаю зачем-то почитывать его журнал - зверею, сатанею, но читаю... это у меня такая ежедневная "десятиминутка ненависти"... Но иногда я скрепя сердце вынуждена с ним соглашаться - как всякую женщину, это меня, конечно же, еще больше раздражает, но "истина дороже"... :-D
Вот и в этот раз что-то меня зацепило - он писал о том, как "либеральчеги" занимаются историческим НЛП, придумывая несуществующие страсти-мордасти про НКВД - ладно, чего я перевиратьсказывать-то буду, сами можете почитать - kommari.livejournal.com/939491.html И вот почитала я, позверела, как всегда, а крыть-то нечем! И вдруг подумала, что он прав, только с точностью до наоборот - это ведь на руку не "либеральчегам", а как раз "сталинистам" и иже с ними. Чичас попробую объяснить. Я долго не могла объяснить народу, чем меня так раздражает спилберговский "Список Шиндлера", почему он мне кажется "голливудской клюквой", а потом дошло! Всё дело как раз в страстях-мордастях. Например, помните там коменданта концлагеря - маньяка и садиста? Я не спорю, такие исторические периоды - просто рай для настоящих садистов, но все-таки они - исключение, не норма. Норма как раз - будничность зла, и страшно именно это. Подлинная трагедия намного проще, и потому страшнее. Прими мы к сведению, что Гитлер, Сталин и исполнители их воли - всего-навсего больные на всю голову садисты, получающие удовольствие от чужих страданий, то и проблемы не будет - ну, чего взять с больных или одержимых людей-то? Вряд ли НКВД-ник, выбивший сапогами из беременной Ольги Берггольц на допросе ребенка(ой, блин, нету у меня документально подтвержденных свидетельств этого факта - чичас и меня обвинят в НЛП!), получал удовольствие именно от ее мучений... мало того, скорей всего, он вообще это делал не специально (в смысле не ставил себе целью выкидыш ей организовать) - он просто выполнял свою работу, совсем не дьявольскую, а очень даже человеческую. Недаром Михаил Ромм назвал свой лучший монтажный документальный фильм "Обыкновенным фашизмом" - да-да, зло обыкновенно и буднично, оно внутри нас, как это ни страшно. Придавая же ему инфернальную окраску (например, придумывая "красочные" детали), демонизируя его, мы его тем самым и сакрализируем - ну, что тут поделаешь, дескать, дьявол-то бессмертен, и бороться с ним бессмысленно. Этим-то мы как раз ему (дьяволу), который внутри каждого из нас, услугу и окаываем...
Кстати, Либертарный Дракон, это и к твоей идее об инфернальности антисемитизма относится...:)

P.S. Все то, что я тут так сумбурно и невнятно пыталась объяснить, Kitchen Witch выразила двумя внятными фразами - "Сталин и Гитлер стали теми, кем стали, потому что их поддерживало колоссальное большинство совсем недемонических простых граждан. И действительно, не нужны средневековые ужасы, потому что об этом каждый нормальный человек подумает - ну я-то так не могу, это не про меня. А вот донос на соседа - это то же средневековье, но глубже и незаметнее, и его не каждый в себе признает..."

@темы: политика

14:07 

Вот вроде бы всё, как положено началу века - бомбисты на месте, позорная война - на месте, алчное и бездарное правительство - на месте, болтливая и бессмысленная Дума - на месте... Где, блядь, Серебряный век?! :(

@темы: политика

21:22 

"Back in USSR..." (с)

Че-та раззадорили меня в дискуссии к предыдущему посту и в исходном... т.ч. я продолжу несвойственную мне "политическую" тему. Некоторые говорили, что хотели бы вернуться в СССР в сознательном возрасте, я в нем тогда и была, т.ч. попробую смоделировать свою и вашу дальнейшую жизнь ТАМ. Начну, уж простите, с себя... хоть история и не имеет сослагательного наклонения, попробуем...
Итак... что было бы со мной.
1. Я не поступила бы в аспирантуру по пятому пункту. Тем, кто мне справедлио укажет на то, что и тогда была куча евреев-кандидатов и докторов наук, отвечу - они были либо членами партии, либо гениями - к сожалению, вынуждена признать, что гениальностью похвастать не могу...
2. Я до сих пор со всей семьей и даже появившейся невесткой жила бы в коммуналке, в которой родилась сама и где родился мой сын (и где родились бы мои внуки).
3. Муж мой, наверное, или бы сидел в тюрьме за мужеложство, или (что скорее) скрывал бы свою ориентацию и дальше, страдал, мучался сам и мучал нас - и все это происходило бы в коммуналке, помните?
4. Сама бы я, наверное, преподавала литературу в школе, стараясь избавиться от старшего класса, где главными произведениями ХХ века были бы "шедевры" Л.И.Брежнева - может, к этому времени еще и кто другой из генсеков че-нить "написал". "Отрывалась" бы на урезанной классике, боясь каждый раз, что кто-нить из детей или коллег "настучит" на неправильный акцент.
Это так, основные штрихи, есессно, на пошлой и затасканной теме очередей и дефицита всего я уж не останавливаюсь.
Теперь о вас, тех, кому сейчас до 35.
Мамаши, забудьте о памперсах и прочей фигне - раз в месяц (обычно в конце) кто-нить из вашей родни или друзей, отстояв очередь часов на пять, покупал бы огромную упаковку детского мыла, и она хранилась бы под детской кроваткой. В больнице (просто в дискуссии и эта тема поднималась - как сейчас плохо с медициной) вас оставляли бы с малышом только до года, даже в год и три дня (именно в этом возрасте мы впервые попали в больницу) вас бы уже не пустили, а его бы старались как можно меньше поить (чтоб не писался) и выкладывать на резиновую простынку. В инфекционном отделении прямо в палате бегали крысы (это я личным опытом делюсь, а не "антисоветчиков" начиталась...:)) Лекарств почти никаких не было, эуффилин выдавали только хроникам-астматикам. Ладно, не буду сгущать дальше - сама с ужасом вспоминаю теперь наши болезни.
Ваши мужья получают зарплату (если не в оборонке работают) 120 рублей. Можно ли на них прокормить семью? Да, пожалуй, можно - еда дешевая, хоть и скудная, а вот вещи - уж извините... Во-первых, их нет, во-вторых, стоят они для такой зарплаты баснословно дорого. Подработать ваш муж не может нигде, кроме как разгружать по ночам вагоны... ну, особо наглые - фарцой, вряд ли бы это вас устроило. С тоски он на кухне пьет с друзьями портвейн или водку (вот они очень дешевые!), поет с ними же под гитару Высоцкого (хорошо, к этому времени появился бы кто-то другой), трахает со скуки ваших подружек и ругает советскую власть. При этом все, в общем-то довольны - и друзья, и подружки, и советская власть. Ваше личное недовольство - ваше личное дело. Если муж (или вы сами) защитят таки диссертацию ( учтите - первая ее треть должна быть посвящена трудам классиков марксизма-ленинизма, на какую бы тему вы ни писали), тогда да! Вы получаете огромные деньги - рублей 250 (а при докторской так и вообще 450!)! Вот только на занятиях вы все время в аудитории будете выискивать стукача, т.к. они всегда были в компаниях больше 5 человек. И, соответственно, "фильтруете базар". Это не всегда помогает - если вы не поставили зачет ленивому студенту, он все равно может придумать, о чем бы "настучать"...
Я не знаю, какие книги вы читаете - в магазинах их нет (в конце месяца что-нить "выкинут", и вы опять будете три часа стоять в очереди), в библиотеках - затертая и зачитанная классика (что, конечно же, неплохо) в лучшем случае. Да, кино наверняка наше будет хорошим, а вот зарубежные шедевры вы увидите только на фестивалях, если прорветесь. ДВД, конечно до нас уже дойдет, но в любой момент к вам могут явиться менты и взять вас за порнографию, под которую подпадает почти все.
Да, на закуску - у вас нет не только дайри и друзей отсюда, но и вообще интернета, т.к. не может быть свободного доступа к информации.
Если у вас есть родственники или друзья за границей, вы не можете с ними переписываться - при отъезде вы их хороните навсегда. Наверняка еще что-то забыла - если вспомню, в комментах допишу.
Можно ли так жить и быть счастливым? Да наверняка! Ведь были же мы счастливы в детстве и юности, только это ни имело никакого отношения к существующему строю. Были ли там преимущества? Тоже навалом - мне, например, безумно жалко до сих пор единого культурного простраства на всей территории СССР, но это отдельный разговор. В общем, вы подумайте еще раз - готовы ли вы ради этих преимуществ пожертвовать всем остальным? :)

@темы: политика

Дневник shoose

главная