Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Книги (список заголовков)
02:34 

Почему у меня не вызвала раздражения "Аристономия" Акунина-Чхартишвили...:)

Да, вот такая странная формулировка...:) Просто у многих уважаемых мной людей она вызвала именно раздражение, да и у меня должна была, как мне казалось... Правда, я была к этому готова - начав год назад читать акунинский ЖЖ, я с удивлением и грустью обнаружила, что он, кажется, не очень умён... Нет-нет, не глуп, а именно не очень умён. Да, интеллигентен, порядочен, образован, хорошо владеет словом (ну, ещё бы ему им плохо владеть!), небездарен, но... И когда такие люди замахиваются на что-то "смысложизненное", это обычно попахивает морализаторством, дидактизмом, и действительно должно раздражать. Ан нет! Но начну издалека...
Меня когда-то сильно впечатлило интервью Витаутаса Жалакявичуса, автора потрясающего фильма "Никто не хотел умирать" и многих других. Это интервью он давал незадолго до смерти, в начале 90-х... И больше всего меня в этом и так-то безрадостном интервью резануло следующее - дескать, всю жизнь он мечтал снимать эдакое стильное декадансное европейское кино с достоевщинкой, но ему не давали, а вот недавно он увидел как раз такое кино, которое хотел всегда снимать сам - фильм польского режиссёра Кшиштофа Кесьлевского - и понял, что оно ему совершенно чуждо! Представляете, какой кошмар? Ладно ещё мучиться тем, что тебе не дали сделать то, чего ты хотел, но почти перед смертью вдруг осознать, что всю жизнь ты и мечтал-то не о том! Вот примерно в таком состоянии сейчас и находится вся старая российская интеллигенция. (Старая - это потому что к новой, молодой, уже и термин-то такой неприменим, они, скорее, интеллектуалы) Наверное, так же себя ощущали старые интеллигенты после 17-го - вот вроде всё, к чему они призывали, свершилось, но как-то всё оказалось не так, как в их мечтах. Нонешней же ещё сложнее, т.к. на их глазах произошли дискредитация и старых идей, и новых... или, как сформулировал Аверинцев, "ХХ век скомпрометировал ответы, но не снял вопросы..." Вот и приходится заново не то что ответы, вопросы-то переосознавать, доводя их уже до детского примитивного "что такое хорошо и что такое плохо", т.к. даже это уже неясно, ну, и до главного вопроса - как и для чего жить дальше этому биологическому виду...:)
Этим-то и занимается в своём романе Георгий Чхартишвили, не прикрываясь уже лукавым псевдонимом. Он пытается из общемировой истории и философии вытащить и проследить ту самую ниточку, которая может стать, уж извините за пафос, путеводной - временами очень тоненькую, иногда почти прерывающуюся, но упорно завязывающуюся опять и тянущуюся дальше. Собственно беллетристическая "иллюстративная" часть романа крутится вокруг одного из таких узелков, очень важного для нас - вокруг 17-го года. И там всё по-честному, без лукавства и "подстав" - представители всех идеологий практически стоят у "колыбели" главного героя (читай "интеллигенции"), в равной мере влияют на его судьбу и, главное, каждый в равной мере прав! И нет в рассуждениях автора никакой дидактики, никакого морализаторства - одна растерянность и отчаянная попытка хоть за что-то ухватиться... И вывод очень растерянный и безнадёжный - "Что же остается? Подобно монахам раннесредневекового запустенья, забиться в какую-нибудь келью, поддерживать там слабый огонек добра и разума, заниматься маленьким, но необходимым делом. И затвориться от внешнего мира, насколько это будет возможно..."
Киже, помнишь твою цитату из Быкова про "щелястую Россию"? Ведь то же самое!
Вот и не вызвала у меня раздражения эта попытка Акунина говорить "всерьёз" - я ведь тоже последнее время думаю над теми же самыми вопросами, просто мне категорически не хватало хорошей образованности, высокой культуры и памяти:) автора "Аристономии"... А, может быть, я просто стала такой же старой занудой, как и он...:gigi:

@темы: книги

01:31 

Песня о Родине... (по мотивам Салтыкова-Щедрина, ну, и немножко Гоголя) :)

Господи, сироты мы горемычные... Была у нас когда-то Родина-мать-и-мачеха - монументальная вучетичная суровая одышливая тётка с отечными ногами, мрачным подозрительным взглядом и тяжелой рукой. Детей своих она не то чтобы не любила, но не баловала - сама жизни не особо радовалась, и с ними была строга. Делила их на любимчиков и постылых, первых изредка приласкивала, но в меру, чтоб не привыкали, ко вторым же испытывала откровенное отвращение. Впрочем, и дети её скорее боялись, чем любили. Любимчики ещё как-то заискивали, а уж постылые пытались запрятаться по углам, дабы не угодить под горячую руку. Но иногда что те, что другие испытывали что-то такое щемяще-нежное, недоласканное, и падали они в высокую траву, и орошали землю горючими слезьми, и взывали: "Мамка, за что?! Где же ты? Кто ж нас приласкает-приголубит?! Дай ответ!" Не давала ответа... А потом и вовсе померла.
Похоронили - любимчики поплакали, постылые поплясали на могиле, а старший братан - бывший любимчик, а потом постылый Стёпка-балбес так и вовсе в разгул ударился - "Всё порушу, - орал в пьяном угаре, - потом заново отстрою, и заживём по-людски!" Но пока пил-гулял да рушил, силы-то и кончились, да и не умел он строить, только пить с горя да рубаху на груди рвать от неизбывности чувств - так и помер в разорённом гнезде, утонув в слезах, соплях да слюнях. Тут-то и встрепенулся младшенький любимчик Порфирий, известный в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откровенного мальчика... С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке... а иногда и слегка понаушничать. Он и к Стёпке-балбесу приласкивался, смотрел кристально-чистым взором и обещал: "Всё построю, вот те крест! Не боись, Стёпан, в надежных руках дом оставляешь - скоро заживём по-людски!" И смотрел он вокруг честным взглядом, и решительно рубил воздух ладонью, и крестился истово, да только жизнь в доме как-то всё больше и больше скатывалась к временам маменьки, вот только уж совсем без крох любви и ласки - даже плакать в высокой траве уже не о чем, только изредка отголоски чего-то щемяще-нежного бередят душу, и кричат тогда они друг другу: "Пей, Аннинька, пей, сестрица, пей, подлая!.."
Агония Иудушки началась с того, что ресурс празднословия, которым он до сих пор так охотно злоупотреблял, стал видимо сокращаться. Все вокруг опустело: одни перемерли, другие — ушли”... А оставшиеся взывают: "Где же ты, Родина? Куда ж нам плыть? Дай ответ!"... Не даёт ответа...

@темы: политика, книги

23:26 

Пейзаж после битвы

Я не поставила кавычек в названии только потому, что это не о фильме Анджея Вайды, хоть им и инициировано - просто я, готовясь к лекции об этом фильме в своём киноклубе, неожиданно для себя открыла польского Варлама Шаламова - Тадеуша Боровского. Причем в данном случае "открыла" означает лишь то, что узнала о существовании, читать пока боюсь... Мне и нашего-то Шаламова в своё время хватило для жесточайшей депрессии, тем более что судьба его польского "двойника", может быть, еще более трагична... Хотя... как говорится в фильме Евтушенко "Детский сад", "где те весы, на которых можно взвесить, чьи страдания больше?"
Фильм Вайды "Пейзаж после битвы" стал для меня, тогда семнадцатилетней (у нас фильм вышел позже, нежели на родине), одним из сильнейших кинопотрясений. Потом были и большие потрясения, и это даже как-то поблёкло на их фоне. Но тогда я впервые столкнулась с настолько злым и безнадежным отчаянием и считала его основным мотивом Вайды, удивляясь, почему же другие его фильмы (может быть, даже лучшие) не настолько переворачивают мою душу, как этот. И только сейчас узнала, что снят он по рассказам Тадеуша Боровского. Нет, это не ему принадлежат слова о том, что "после Освенцима нельзя писать стихи" - он-то как раз писал. И не ему принадлежат слова о том, что лагерь - это только отрицательный опыт, и он растлевает человека, а не закаляет. Большое лицемерие говорить о том, что этот опыт что-то дает человеку - ничего, кроме злобы и опустошения. Эти слова принадлежат как раз Варламу Шаламову, но Тадеуш мог бы под ними подписаться. Они оба пережили этот ужас - Шаламов Колымские лагеря, Боровский - Освенцим и Дахау. Оба честно и жестоко описали его в своих рассказах, после чего первый ушел в безумие, второй покончил с собой в возрасте всего 28 лет, в 51-м году. Потому что можно пережить битву, а вот жить потом совершенно опустошенным, неся на себе вину за тех, кто не выжил, бывает значительно труднее... Вот такой пейзаж после битвы...

@темы: книги, кино

20:25 

Циничный микс...:)

Надумала тут "освежить" Ремарка. Но так как перечитывать то, что и так помню, не люблю, обрадовалась, увидев неизвестный мне его роман "Гэм". Неизвестен он мне был неслучайно - это первая публикация его самого первого романа, который сам он публиковать не решился. И правильно делал. Читать невозможно! С одной стороны, там уже заявлены все его будущие темы и герои (главная героиня, есессно, лечится от туберкулеза в санатории, в перерывах между лечением мотаясь с разными мужчинами на частных самолетах по всяким экзотическим местам), с другой - это всё воспринимается как самопародия. Дочитав до следующего пассажа: "Я приду снова... скоро... - Слова прозвучали чуть слишком проникновенно. Он это заметил. И оттого добавил: - Может быть... - Опять ощутил какую-то фальшь, уклончивость. Шагнул к двери и уже на пороге обронил: - Сегодня я застрелил твоего мужа...", я заржала и книжку отложила.
Взялась за тоже не известный мне роман Стивена Кинга "Жребий"... кажется, тоже ранний... Лучше бы я этого не делала. Он про вампиров! На полном серьёзе! Полкниги я не могла в это поверить - не может у Кинга быть так просто, наверняка за этим что-то более глубинное! Прочла уже три четверти - нет, пока всё просто, таки просто вампиры...:gigi:
Уговаривала в пятницу клиента, жаждущего 8-го марта снять у нас большой зал для просмотра "Титаника" в качестве подарка однокурсницам, не делать этого - больно не хотелось мне снимать в прайм-тайм запланированные последние "Сумерки". Уговаривала привести девушек именно на них. "Представьте, - говорила, - как расстроятся другие молодые люди, приведшие своих девушек, сжимающих в руках свежеподаренные цветочки, на их любимый фильм, которого не будет!" "Нет, - спорил молодой человек, - молодые люди не поведут своих девушек на то, что им самим противно!" "Неправда, - продолжала упорствовать я, - три раза в год молодые люди должны молчать и не вякать - это 14-е февраля, 8-е марта и день рождения девушки!" Стоящий рядом и внимательно слушающий наши пререкания киномеханик флегматично добавляет: "Четыре. Еще в день смерти мамы девушки." Я очень люблю черный юмор, но от безмятежной улыбки механика в этот момент даже мне становится не по себе...:gigi:

@темы: книги

14:09 

"Литературная матрица" 2-й том (ХХ век)

Уфф! Асилила! А ведь почти 800 страниц...:) С теми, кому интересно, делюсь впечатлениями:
читать дальше
Да, кстати - о первом томе тут

@темы: книги

13:15 

Дню рождения "нашего всего" посвящается...:)

Вот не зря я всё-таки начала второй том "Литературной матрицы". Это судьба - именно в день рождения Александра Сергеевича (про которого я совершенно искренне считаю, что если всю жизнь читать только его, то жизнь не оскудеет), думая, чем бы его здесь отметить, я там (в статье А.Кабакова) встретила неизвестное мне (да, признаюсь честно - в поэзии я серая!) стихотворение Бунина. И мне показалось, что в нем аукнулась вся русская поэзия - от героя стихотворения и сегодняшнего праздника до Саши Черного. Вот им и отметим:

Высокий белый зал, где черная рояль
Дневной холодный свет, блистая, отражает,
Княжна то жалобой, то громом оглашает,
Ломая туфелькой педаль.

Сестра стоит в диванной полукруглой,
Глядит с улыбкою насмешливо-живой,
Как пишет лицеист, с кудрявой головой
И с краской на лице, горячею и смуглой.

Глаза княжны не сходят с бурных нот,
Но, что гремит рояль, - она давно не слышит, -
Весь мир в одном: "Он ей в альбомы пишет!" -
И жалко искривлен дрожащий, сжатый рот.

Правда, чудо? :)

@темы: книги

02:03 

Подробный отчет о книге, не стоящей того...:)

Это я о "Литературной матрице" - якобы альтернативном школьному учебнике литературы, где современные модные и не очень писатели рассуждают о классиках, входящих в школьную программу. Первый том (19-й век) только что дочитала, завтра примусь за второй (20-й век), т.к. во-первых, не умею бросать начатую книгу, а во-вторых, вдруг там тоже попадутся отдельные интересности? :)
Зачем я ее вообще начала? Ну-у-у, я была очень заинтригована - там такие имена! В смысле не классиков, а авторов статей. И, как мне кажется, вот на таких-то статьях лучше всего и видно, ху из ху, и кого стоит читать, а кого и необязательно. В общем, я ожидала если не нового слова в литературоведении, то свежего взгляда на классику, ну, или хотя бы блестящей провокации. Ну, и плюс не оставляющий в покое училкин зуд - да, мне по-прежнему интересно то, что имеет (или может иметь) отношение к преподаванию литературы. Собственно говоря, это могло бы стать прекрасным пособием для умных учителей... ну, или завлекалкой для бывших школьников, что-то в своей жизни пропустивших... но не стало...:( Какая на фиг провокация?! Какая новизна?! В большинстве случаев смертная скука. Первое, что я подумала - "блин, да у меня на уроках и то интереснее бывало!". Не, некоторые всё-таки понравились. Т.ч. далее подробнее:
читать дальше
Фсё... о втором томе, когда прочту, рассказывать? :)

@темы: книги

20:28 

"Будь сильным! Будь стойким!" (с)

Вы думаете, я чего молчу? Это я уже неделю пишу традиционный новогодний пост с персональными пожеланиями всем ПЧ-ам... а вот вы почему мне работу не облегчаете, а?! Почему писем Деду Морозу не пишете?! :( Ладно, мне осталось уже немножко, т.ч. пока можно и перерыв сделать... И напишу-ка я пока о последнем прочитанном...:)

А прочла я недавно автобиографический роман (?) Александра Диего Гари - сына Джин Сиберг и Ромена Гари. О родителях, если вы о них не знаете, чуть позже (хотя это самое главное), пока о романе. Так вот - роман плохой, вернее, никакой и очень графоманский - уж больно автор пытается писать "красиво". Впрочем, судя по всему, для самого автора этот роман носит, скорее, психотерапевтическую функцию - ему было всего около 20-ти, когда один за другим (с разницей всего в год) покончили с собой его знаменитые родители, и по прошествии двадцати лет он наконец написал о них и о себе. Еще раз повторю - роман плохой, и вряд ли был бы издан и хоть кем-то прочитан, кабы не было известно, чей автор сын. Но одна фраза из романа меня сильно зацепила: "Мой ранг - потомство, ноль, пустое место. Я не дипломат. Не летчик. Не писатель. Я просто жив."
А теперь всё-таки вкратце о родителях. Мать - актриса Джин Сиберг, в основном у нас известная ролью в культовом фильме Жана-Люка Годара "На последнем дыхании". Это к ее героине обращены последние слова преданного ею смертельно раненого Мишеля Пуакара (Ж.-П.Бельмондо): "Какая же ты подлая..." А, может, и не к ней, а к самой жизни. Но именно эта "чистенькая американочка" затем потратит свою жизнь на наркотики и террористов. В результате в 79-м году покончит с собой. Это всё было бы очень романтично и по-шестидесятнически, кабы не сын, уже тридцать лет расплачивающийся за романтизм родителей...
А вот с отцом всё еще сложнее. Ромен Гари - великий французский писатель русско-еврейского происхождения (по легенде, им же самим и сочиненной, сын великого актера немого кино Ивана Мозжухина), военный герой-летчик, кавалер всевозможных наград, известный дипломат... единственный в мире лауреат сразу двух гонкуровских премий (одна под псевдонимом Эмиль Ажар). Для меня же - в первую очередь автор романа "Обещание на рассвете" - гимна материнской всепоглощающей любви. Какие там хныканья современных инфантилов на родительскую "гиперопеку"? Там вся жизнь, брошенная в огонь материнской и одновременно сыновней любви! Как он сам писал, после такой любви в самом начале жизни, уже никто и ничто не могло ей соответствовать, и он был путником, умирающим от жажды рядом с многочисленными фонтанами. И вся его жизнь после смерти матери была посвящена тому, чтобы стать тем, кем она жаждала его видеть. Как пишет его сын, на письменном столе Гари до самой его смерти стояло в рамочке последнее письмо матери, и он часто переводил его с русского сыну, особенно акцентируя последние строки: "Будь сильным! Будь стойким!" Да... наверное, это ужасно. Но! Стал ли бы он великим писателем, героем-летчиком, известным дипломатом, если бы не эта всепоглощающая "страсть"? Вряд ли... Но, может, тогда бы он и не покончил с собой? И тогда бы он, а не его сын, писал: "Я не дипломат. Не летчик. Не писатель. Я просто жив."
Я не знаю, что лучше... А вы?

@темы: книги

23:36 

Уфф! Доразбирала я книги! Заодно перешла Рубикон - я смогла! Раньше со своими псевдоинтеллигентскими комплексами у меня не поднималась рука выкинуть никакую книгу, ну, совсем никакую, даже какой-нибудь "Справочник пропагандиста"! Но на днях в полпятого утра наступил час икс, когда я с диким воплем " Всёёёёёёё! На х...-на х...!!!" потащила всю эту хрень к мусорному ведру. Для этого, правда, понадобилось, чтобы новые стеллажи уже не вмещали ничего и бессонная неделя, когда к пяти утра я заканчивала очередную полку, а в 9 утра отправлялась на работу. Но теперь всё - привычка приобретена, и возможно, следующим отправится на помойку откуда-то взявшееся "Взрывное дело". Представили, какой это компромат в сочетании с классиками марксизма-ленинизма?! :gigi: Вообще-то я подозреваю, откуда такое взялось - сыночка какую только хрень в дом не тащил, лишь бы буковки напечатаны были, но теперь-то он свалил, а "террористическую" литературу оставил мамочке... :-D На этом фоне особенно лицемерным выглядит его детский упрек. Помнится, он в отрочестве очень увлекался Наполеоном, и я ему скупила всю возможную и доступную литературу по оному. Затем наступило время Де Голля, когда же и этот исчерпал себя, к очередному празднику (а у дитятки всегда лучшим подарком была книга) я поинтересовалась, не хочет ли он увлечься Муссолини, и на его резко отрицательный и даже презрительный ответ удивилась - дескать, что так? Ведь такой же "душка", как и его любимцы. Вот тогда-то я и услышала этот упрек: "Я что-то не понял - интеллигентная дама либеральных убеждений удивляется, что сыну-подростку не нравится диктатор?!" Экий, право, капризный, а то те двое не диктаторы... И ваще - нефик тогда домашнюю библиотеку в террористическое гнездо превращать! :-D

@темы: книги

01:22 

Извините, но сегодня анонса не будет - некогда... (алчно поблескивая глазками): книжки расставляю на свежесделанные стеллажи. И это единственная из послеремонтных работ и обустройств, которая мне безумно нравится! :)
P.S. Сделала уже кучу открытий - у меня столько книг, о которых я забыла начисто и зачем-то брала их в библиотеке... Еще очень тронул собственный принцип их расстановки - я стараюсь на полках не разлучать пары, т.е. Ахматова стоит рядом с Гумилевым, Мережковский с Гиппиус, Лимонов с Медведевой и т.д. Подумав, с одной стороны от Есенина поставила Клюева, с другой - Мариенгофа... :gigi:

@темы: книги

00:13 

Литературное... или политицкое? :)

Подсела я тут одно время на Филипа Рота... Есть у меня такая, как показывает опыт, порочная практика - понравится чей-нибудь роман, я и начинаю все книги этого автора подряд читать. А порочна эта практика тем, что в большом количестве подряд любой автор начинает меня утомлять и казаться однообразным. Поэтому я, кстати, никогда не любила собрания сочинений - "Избранное" - вот самое то! Не, понятно, что есть исключения... Пушкин, например! Я не шучу! Я искренне считаю его нашим ВСЕМ и уверена, что даже если всю жизнь читать только его одного, твоя духовная и эмоциональная жизнь не оскудеет...:) Лан, я, как всегда, отвлеклась... Итак, подсела я тут как-то на Филипа Рота, и где-то романе на пятом, как обычно, притомилась - дескать, опять одно и то же под разными соусами... как вдруг напоролась на "Заговор против Америки" и слегка опешила - вот как-то совсем не ожидала я от него "альтернативной истории". Обычно-то он с реальными проблемами разбирается, в основном с самоидентификацией американских евреев или с мужской самоидентификацией, хоть и всё равно американского еврея - ну, в общем, это логично, т.к. сам он и является мужчиной и американским евреем...:) И вдруг - альтернатива! На президентских выборах в начале Второй Мировой побеждает вовсе не Рузвельт, а Чарльз Линдберг - герой-летчик, всеамериканский любимец (кажется, и поныне) с профашистскими взглядами. И как-то очень всё получается логично и почти незаметно - мало-помалу США тоже вдруг оказывается фашистским государством, почти сателлитом гитлеровской Германии. Не, совсем в фантастику Рот всё-таки не скатывается - к концу романа выруливает на всё-таки победу Рузвельта, но осадочек-то остался! Причем такой себе конкретный осадочек - вот мы всё раньше думали, что старейшие демократические системы уже настолько прочны и саморегулируемы, что никакие, даже самые харизматические, личности, ей не страшны - ан фиг! Сын, лучше, чем я, разбирающийся в истории, на мои камлания хмыкнул и заявил, что всё в романе логично, это третий срок Рузвельта и открытие им Второго фронта, дескать, было альтернативной случайностью, а по логике-то всё должно было быть именно так, как у Рота (ну, не обязательно с Линдбергом)... И как-то я совсем приуныла - неужто никаких вакцин человечеством не выработано? Никем-никем, нигде-нигде?! Даже на другом глобусе?! :(

@темы: книги, политика

23:59 

О Пелевине, Акунине, "Целине", "Возрождении" и прочих литературных "проектах"...:)

Когда-то, первый (и единственный) раз увидев фотографию Виктора Пелевина, я подумала, что человек с такой бандитской рожей ТАК писать не может. Тогда-то и возникла у меня версия, что нет такого писателя, а есть некий бандит Пелевин, у которого дома, прикованный наручником к батарее, сидит писатель Владимир Сорокин и пишет за него.
После последнего же его романа "t" сын выдвинул иную версию - т.к. роман якобы на очень акунинскую тему, а последний роман самого Акунина безумно слаб и вообще халтурен, видимо, нонче у Пелевина наручником к батарее прикован Акунин. Я тоже прочла этот роман... и пришла к другому выводу - автор\авторы наконец-то прокололся\лись. Описывая группу "литераторов", коллективно пишущих роман-проект о Толстом и игру-шутер о Достоевском, они наконец-то сказали правду. Поэтому я всё время обнаруживаю схожие мотивы и у Пелевина, и у Акунина, и у Проханова, и даже у Дм.Быкова - пишет одна и та же команда. Причем, скорее всего, их даже не приковывают наручниками, они, небось, еще со времен написания романов за Брежнева сидят на его даче и даже не знают, что власть в стране уже сто раз сменилась - так с тех пор за еду и пишут. А, может, еще со сталинских времен?! :horror:

@темы: книги

00:04 

Об элитах и аристократии...:)

Помнится, в свое время меня потрясло, что бывший ректор, а теперь Президент СПбГУ Вербицкая является дочерью секретаря Ленинградского горисполкома Бубнова, расстрелянного в 1948 по "Ленинградскому делу" - я-то была уверена, что их всех под корень извели, а вот надо же - дети не только живы, но и еще в советское время выбились наверх. Тогда-то у меня и зародилась немудрящая идейка о том, что, "элиты" сохраняются, вне зависимости от смены строя, революций, войн, "чисток" и всего преходящего. Разве что перемешивается с новой элитой, спасаясь сама и заодно освежая кровь. Ведь даже после революции как было модно? Папеньку-аристократа хлопнули, а спасшаяся дочка сегодня секретарша у партийного босса, а завтра его же жена. И всё семейство свое спасет, и детей в люди выведет. А как начни копать генеалогию этих детей, а потом внуков и правнуков, тут-то и вылезут по одной линии старинные аристократические фамилии, по другой - революционная элита. Там же обязательно и творческая элита где-нибудь выплывет. И сколько эту элиту ни уничтожай - что в 17-м, что в 37-м, что в 90-е - жива, курилка! Покопайте родословные нонешней творческой, да и политической элиты - обязательно упретесь в какую-нибудь аристократию - либо царскую, либо советскую, либо творческую, а чаще всего всё вместе там понамешано.
И вот наконец-то я нашла подтверждение своим размышлениям у Акунина (да, уж извините, но чаще всего я свои мысли узнаю именно в "чтиве", а не в великой литературе... лан, там тоже бывает... :-D ) : "Аристократизм - это выработанная веками система выживать в любых условиях и при этом все время оказываться наверху. Аристократическое воспитание существует не для того, чтобы научить мальчиков шаркать ножкой, а девочек делать книксен. Нас с малолетства, словно охотничьих собак, натаскивают, как себя вести в любой ситуации. Это дополниельная защита, универсальное оружие. (...) Многие дети из так называемого интеллигентского сословия в годы революции не выжили - слишком нежны и брезгливы. А я, чтобы не умереть с голода, в Константинополе мыла полы в леплозории. Настоящий аристократ пройдет через любые испытания, не сломается, приспособится. Посмотрите на советскую верхушку. (...) Вы скажете, что среди них много евреев, но евреи - тоже своего рода аристократия, умеющая приспосабливаться и выживать, не теряя своего стержня..."
И еще - те же мысли у меня в свое время возникли при просмотре первых "Утомленных солнцем" - фильм-то мне тогда категорически не понравился, понравилась как раз сквозная идея - ведь там та же самая чеховская усадьба из "Неоконченной пьесы...", только уже не в ожидании Хама, а после его пришествия. И что же выяснилось? Что зря этого Хама боялись, т.к. именно он-то первым и кинется на защиту, сам при этом погибнув. А главная-то фишка в том, что жертва была напрасной, т.к. защищать "неприспособленных к жизни" "слабых" аристократов было не нужно - они сами себя защитят. Надо будет - лягут под кого угодно, надо будет - в ГПУ пойдут служить. И выживут...
А к чему я это всё? Да ни к чему, так, поток сознания - к просмотру вторых "УС" готовлюсь, не терпится возразить хору "ниспровергателей", уж больно озверела, что и "правые", и "левые" ветеранами прикрываются - противно... Угу, фильм (неважно, плохой или хороший), значит, плевок в лицо ветеранам, а портреты Сталина - награда... ну-ну...

@темы: книги

22:37 

Страшный мир детства

Читаю сейчас "Дурное влияние" Уильяма Сатклиффа. Рекламный слоган на обложке - "Книга, которую должен прочесть каждый", и я впервые соглашаюсь со слоганом. Во всяком случае, родителям мальчиков точно нужно прочесть, самим мальчикам, боюсь, не поможет. Впрочем, им вообще мало что может помочь, к сожалению, кроме удачи. Удачи - потому что если минует их страшный и жестокий выбор самоутверждения - считай, повезло. Я и раньше (по "Новенькому") заметила, что Сатклифф очень тонко чувствует мальчиковый мир - наверное, еще молод и память хорошая...:) Большинство взрослых быстро всё забывает - "ах, детки, ах, конфетки! Ах, счастливое детство!" Фиг! Мир детства очень страшен и жесток, особенно у мальчиков. У девочек тоже не сахар - там всё бывает даже изощреннее. И что самое страшное - ни родители, ни вообще взрослые тут ничем не могут помочь - им нельзя вмешиваться (во всяком случае, напрямую), дабы не сделать всё ещё хуже. Я вот вспоминаю вроде бы ерунду - укладывая десятилетнего сына спать и гладя его по голове, обнаружила под волосами огромные болячки - друг ремнем (причем пряжкой!) по голове бил. Я сразу разоралась, что сейчас же пойду разбираться с его родителями, как сын разрыдался и забился в истерике - "Не надо! Пожалуйста!" И я сразу поняла, что нельзя - будет только хуже. А ведь это был друг! Лучший! Мне страшно даже представить - если они так дружат, то как же они враждуют?! А как делают страшный выбор - стать изгоем или "крутым"? Причем этот выбор в своем детском мире приходится делать каждый день, в каждой мелочи. И взрослым в этот мир путь закрыт - мы сосуществуем параллельно. Очень хорошо это показал Р.Быков в "Чучеле" - помните, там же мир без взрослых? Вроде бы у всех есть родители, в школе учителя, но на протяжении фильма мы почти не увидим в городе взрослых. Одинокий и страшный мир детства... вы просто забыли... или вам повезло...

@темы: книги

19:05 

О Мэри Вэстмакотт...

Совсем недавно я для себя открыла "новую" писательницу - Мэри Вестмакотт. На самом-то деле это всего-навсего псевдоним Агаты Кристи, под которым она писала не привычные нам детективы, а "психологические романы" (иногда их еще называют "любовными"). "Открыла" я ее случайно и долго не могла понять, что ж меня в них завораживает. С литературной-то точки зрения ничего особенного (во всяком случае, в переводе - в подлиннике я, к сожалению, читать не могу). Сначала думала, что поражает их актуальность и современность (кстати, именно этим меня во взрослом состоянии вдруг потряс Шекспир :-D), но этого мало... явно что-то еще впечатляло. Сегодня, наконец, дошло! Потрясла меня в ней какая-то просто нечеловеческая мудрость - в том смысле нечеловеческая, или, скорее, надчеловеческая, что если бы я верила в бога, он был бы мудр вот именно так. Все герои этих ее романов разные - умные и глупые, романтично-восторженные и скептичные, верные и способные на предательство, страстные и рассудительные, но... НИКОГО из них автор не осуждает! Нет плохих и хороших, нет положительных и отрицательных, нет правых и виноватых... Все они просто РАЗНЫЕ, и проблема только в возможно неправильном "применении" этой разности, хотя и это некатегорично, т.к. все "твари" пригождаются в этом мире, и все имеют право на счастье. И неумение этим правом распорядиться - тоже не вина - значит, для чего-то еще они в этом мире нужны. Особенно поразительно это тем, что эти романы писала женщина в далеко не лучший период своей жизни - они написаны именно в период ее до сих пор невыясненного "исчезновения" после смерти матери и ухода мужа к другой женщине. Вот где, казалось бы, должна была разгуляться мизантропия! Ан нет - мудро, тонко, понимающе... Восхищена! Или это вообще свойство англо-саксонского менталитета? :)

@темы: книги

03:47 

Когда-то в молодости муж рассуждал о любимых героях различных книг - т.е. тех героях, с которыми мог бы себя идентифицировать. Вот, например, в "Братьях Карамазовых" в ранней юности он больше всех любил Алешу, к моменту рассуждения любимым был Митя, но уже тогда он понимал, что пройдет всего несколько лет, и, скорее всего, любимым станет Иван. Тогда же он задумчиво произнес: "Кто ж знает, возможно, к старости я пойму и полюблю и их отца - Фёдора Карамазова"...
Ладно, бог с ней, с великой ("смысложизненной") литературой, я вот поймала себя на том, что мне нравится, когда персонажи ныне живущих писателей взрослеют и стареют вместе с автором (и, соответственно, со мной) - вот сейчас читаю очередной роман С.Кинга, где главная героиня - моя ровесница, и меня это утешает... сейчас попробую объяснить... просто уж больно меня недавно задела фраза одной журналистки о том, что, к сожалению, "женская жизнь намного короче человеческой". Впрочем, еще намного раньше точнее и грубее это сформулировал Э.Радзинский, назвав свою пьесу "Я стою у ресторана, замуж поздно, сдохнуть рано..." :) Но тогда для меня это еще не было актуальным, а вот теперь задело... Поэтому мне приятно, когда герои - мои ровесники (а лучше -цы) не мучаются этой дурацкой проблемой, потому что им (и соответственно, их авторам) это даже в голову не приходит! Они не ДОЖИВАЮТ, а ЖИВУТ! И это дает надежду...
Вот только очень не хочется пока (а ведь рано или поздно придется) самоидентифицироваться с Иваном Ильичом из рассказа Льва Николаевича...:)

@темы: книги

21:25 

Очередное литературное недоумение...:)

Тут как-то Либертарный Дракон недоумевал по поводу какого-то поэта, которого до сих пор печатают серьезные журналы, и чье творчество еще в 70-е вызывало гомерический гогот читателей, уверенных, что автор стебется, ан нет - все всерьез! Вот и я сейчас пребываю в полном недоумении - вчера дочитала сборник Эфраима Севелы - что-то из этого сборника я уже и раньше читала, что-то впервые. Но самое шоковое впечатление на меня произвела одна киноповесть - "Ласточкино гнездо"...
Вообще-то Севела мне всегда нравился, еще с тех пор, когда я в молодости прочла его повесть "Моня Цацкес - знаменосец". Потом были еще интересные повести, потом была парочка плохих - но у кого не бывает неудач. Но тут не неудача - тут шок! Такими были советские или антиамериканские агитки 30-50-х - но они особо на литературу и не претендовали. Позже уже все-таки как-то все помягче бывало, поприличнее. А тут самое смешное, что агитка АНТИсоветская, но написанная таким же слогом, так же бредово, с таким же пылом, только еще и с претензией на "психолгизьм". А ведь действие в ней происходит уже в "травоядные" 70-е... и автор к моменту ее написания уже давно вернулся из эмиграции, а быт своих соотечественников описывает, как иностранец, знакомый с ним по голливудской "клюкве" - чего стоит хотя бы начало повести, в которой из пригородной электрички вываливает народ, женщины тут же сдирают с себя колготки (дабы не запачкать), идут босиком по грязи, и, "как заведено на Руси", тут же хором затягивают народную песню! Развесистая клюква отдыхает! Перипетии сюжета про продавшуюся КГБ молодую актриску, втянувшую наивных английских дипломатов в стра-а-а-ашную провокацию, а потом раскаявшуюся и вместе с таким же раскаявшимся куратором от КГБ оставшуюся в Англии, я даже переказывать не возьмусь - от их борзоты у меня аж дух захватывало. И все это без тени иронии - абсолютно всерьез! Может, я чего-то не поняла? Если кто читал, объясните мне, пожалуйста, что все это значит, а?

@темы: книги

19:47 

О литературе и депрессии...:)

На сегодняшний день в современной отечественной литературе я вычленила двух авторов, от книг которых я впадаю в глубочайшую депрессию и тем не менее читаю, т.к. нахожусь с ними "на одной волне" - это Дм.Быков и Л.Петрушевская. О чем бы они ни писали, у первого я все время нахожу одну тему - вот-вот грянет п...ц, непонятно откуда и почему, но понятно что полный. Вторая же ему противоречит - ой, да какое там грядет, если мы и так в нем живем,т.к. вся жизнь изначально и по определению - полный п...ц. Оченно жизнеутверждающая литература...:) Последний раз так тошно мне было в юности после Платонова - очень хотелось повеситься... теперь же понятно, что и петля не спасет - п...ц так п...ц для всех! И для покойников в том числе! :)

@темы: книги

21:16 

Я его все-таки дочитала... есть у меня такая дурацкая привычка - уж коли начала книгу, должна дочитать, как бы она ни раздражала - плюясь, матерясь, по две странички в день, но добить...:) Вот и добила... полмесяца (а то и больше) на это угробив... Все о том же - проклятия в адрес мерзких зажравшихся бездарей (особенно Сартра и Мориака), из зависти и алчности затравивших единственного гения (его) и теперь жирующих за его счет. Меня же больше заинтересовало описание жизни в замке Зигмаринген, куда бежали в конце войны коллаборационисты со всей Франции вместе с вишистским правительством. Ну, жизнь преследуемых беженцев всегда несладка - голод, ужас, болезни (тут еще и внутренняя грызня добавляется)... я уж даже начала проникаться сочувствием, как всегда сочувствую побежденным. Сломалась я на одной фразе - "в кондитерской были только засохшие пирожные, об которые можно было сломать зубы". Голод, значит?! Блядь! - других слов у меня не было, уж простите меня, нежные и трепетные...:(

@темы: книги

22:50 

О Селине...

Читаю Луи Фердинанда Селина... давно о нем слышала, а читаю вот впервые... Самая скандальная фигура во французской (если не вообще в европейской) литературе - провокатор и мизантроп, коллаборационист и расист, бежавший в 45-м из Франции от возмущенных соотечественников, но в Дании тем не менее посаженный в тюрьму за сотрудничество с фашистами, умерший в нищете... считается, что он перевернул французскую литературу в ХХ веке, им восхищался Генри Миллер, он был главной иконой американских битников...
Так вот - читаю и офигеваю... чего-то я, наверное, не понимаю или в литературе, или в этом мире. Я-то ожидала умного мизантропа-провокатора, а там такая гадость вырисовывается! На редкость мелкая какая-то и мерзкая фигура. Роман автобиографический - все кругом козлы (включая помогавших ему Сартра и Арагона), один он - гений... Основные претензии к миру - недаденная когда-то Гонкуровская премия и разграбленная квартира ("три магнитофона, три куртки замшевые" и т.д.) после его побега. Ах, как ужасна датская тюрьма, в которой он сидел полгода! Ах, как там было тяжело! Так и хочется спросить: "Парень, а ты об Освенциме или Бухенвальде, в которых сгинули сданные тобой, вообще слышал?!" Единственное - если он не врет, то обвинение, предъявленное ему, действительно смешно - якобы он сдал немцам план линии Мажино... спрашивается - а на хрена она им, если они ее обошли? :)
В общем, если вы читали какие-то другие его романы, и они вам понравились - расскажите, может, мне просто неудачный попался? :)

@темы: книги

Дневник shoose

главная