• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Кино (список заголовков)
23:26 

Пейзаж после битвы

Я не поставила кавычек в названии только потому, что это не о фильме Анджея Вайды, хоть им и инициировано - просто я, готовясь к лекции об этом фильме в своём киноклубе, неожиданно для себя открыла польского Варлама Шаламова - Тадеуша Боровского. Причем в данном случае "открыла" означает лишь то, что узнала о существовании, читать пока боюсь... Мне и нашего-то Шаламова в своё время хватило для жесточайшей депрессии, тем более что судьба его польского "двойника", может быть, еще более трагична... Хотя... как говорится в фильме Евтушенко "Детский сад", "где те весы, на которых можно взвесить, чьи страдания больше?"
Фильм Вайды "Пейзаж после битвы" стал для меня, тогда семнадцатилетней (у нас фильм вышел позже, нежели на родине), одним из сильнейших кинопотрясений. Потом были и большие потрясения, и это даже как-то поблёкло на их фоне. Но тогда я впервые столкнулась с настолько злым и безнадежным отчаянием и считала его основным мотивом Вайды, удивляясь, почему же другие его фильмы (может быть, даже лучшие) не настолько переворачивают мою душу, как этот. И только сейчас узнала, что снят он по рассказам Тадеуша Боровского. Нет, это не ему принадлежат слова о том, что "после Освенцима нельзя писать стихи" - он-то как раз писал. И не ему принадлежат слова о том, что лагерь - это только отрицательный опыт, и он растлевает человека, а не закаляет. Большое лицемерие говорить о том, что этот опыт что-то дает человеку - ничего, кроме злобы и опустошения. Эти слова принадлежат как раз Варламу Шаламову, но Тадеуш мог бы под ними подписаться. Они оба пережили этот ужас - Шаламов Колымские лагеря, Боровский - Освенцим и Дахау. Оба честно и жестоко описали его в своих рассказах, после чего первый ушел в безумие, второй покончил с собой в возрасте всего 28 лет, в 51-м году. Потому что можно пережить битву, а вот жить потом совершенно опустошенным, неся на себе вину за тех, кто не выжил, бывает значительно труднее... Вот такой пейзаж после битвы...

@темы: книги, кино

22:26 

Трудности перевода

А сейчас я вам буду рассказывать страшное... ну, или весёлое (это кому как) - как я ночью попала в начало 90-х! Или когда там был самый расцвет непрофессионального видеопиратства с незнамо чьими и незнамо какими переводами? Вообще-то этот перенос был очень даже концептуальным, если учесть, что случился он на просмотре фильма "Полночь в Париже", героя которого тоже относит в прошлое... Только его-то относит к великой богеме 20-х и бель эпох, а меня вот к пиратам...
А ведь ничто не предвещало! Забив в яндексе "смотреть фильм полночь в париже онлайн" и тыркнув в первую попавшуюся ссылку, я наивно решила, что попала в мир Вуди Аллена... и никак не могла понять, что же это за бред?! Вообще-то, если честно, когда я, совсем очумев, уже под утро всё-таки нашла фильм в нормальном переводе, он мне всё равно не понравился, но об этом потом... если захотите... А вначале я ничего не подозревала... Первые сомнения у меня возникли, когда переводчик всё время упоминал, что главный герой (писатель) пишет новеллу - именно так он переводил слово novel (роман). Потом я нехорошо прищурилась, когда он всё время упоминал "артистов" - так он переводил слово artists, т.е. художники... Ладно, бог с ним, может, он имел в виду артистические натуры ваще, как иногда называют Художником любого творца. Совсем мне поплохело, когда из всех великих "артистов" "узнал" он и правильно перевел только Скотта Фицджеральда, Хэмингуэя, Пикассо, Дали и Ман Рея - ну, это было несложно, так как они слишком часто повторяли, очень четко артикулируя, свои имена - видимо, Вуди Аллен тоже не очень-то рассчитывал на эрудицию своих зрителей:gigi:. Зато со всеми остальными пришлось мне проявлять свою эрудицию самостоятельно... впрочем, могу это занести в плюс данной версии фильма - это хоть и немудрящее, но развлечение - "ба! Какая я умная! Да это же Бунюэль! А это Гертруда Стайн! Как-как он её обозвал?! Ой, а этот масенький в кабаре наверняка Лотрек! Поль? Ага, значит, Гоген!" - ну, и всё в таком духе... очень оживляет, знаете ли... и повышает самооценку...:-D Еще я занервничала, когда невеста героя, бродя по номеру в купальном халате, несколько раз за фильм приглашала его вместе с компанией пойти "в баню". Я же всё еще думала, что переводчик плохо знает язык... я же еще не поняла, что он его не знает вообще! Только посмотрев нормальную версию (которая, как я уже говорила, мне тоже не понравилась, но многое объяснила), я выяснила, что "переводчик" первой моей версии просто приблизительно знал (как и все мы), о чем фильм, кого-то (типа Хэма или Дали) узнал по звучанию, а всё остальное просто нагло "переводил" от балды! Т.е. смотрел на экран и сам придумывал, о чём могли бы говорить эти герои! Раз в халате - значит, баня! Раз Пикассо, то, наверное, рисует!:lol: К сожалению, ему не хватило эрудиции, дабы предположить, о чем могут говорить Хэмингуэй или Бунюэль (которого он и не знает), поэтому несли они все у него полную ахинею... И о чем был фильм, понять было невозможно... С другой стороны, идейка и смысл в нормальном переводе настолько немудрящи, что, может, в этом абсурде есть и своя прелесть? Для тех, кто хочет посмотреть абсурдную версию фильма Вуди Аллена, щедро делюсь ссылкой, где я попала в начало 90-х - my-hit.ru/film/12849/online - ностальгирующие, наслаждайтесь!:-D

@темы: кино

00:14 

Новая надежда? (о фильме "Артист")

Всё-таки какая хорошая у меня работа - вот вчера, например, я целых два фильма посмотрела - очень продуктивно рабочий день прошел!:gigi: И оба мне понравились - а вот это уже совсем редкость...:) Ну, первый-то немудрено - он всем нравится, кроме отдельных пижонов (Просперо - :tease2: ), а вот второй - никому...:( И всё-таки о втором в другой раз. Сейчас о всеобщем любимце - "Артисте" Хазанавичуса. Мне самой хочется разобраться, почему же он понравился всем - и неискушенным зрителям, и тонким ценителям.
Сначала маленькая предыстория - в 90-е кино тоже было в кризисе, и вот тогда-то вышел "Мертвец" Джармуша. Он был черно-белым и почти немым, ну, во всяком случае, крайне немногословным. И серьезные критики воспряли - вот она, надежда! Кино должно вернуться к своим феноменологическим истокам! Настоящее кино и должно быть немым и черно-белым, всё остальное от лукавого. Но их надежды не оправдались - кино всё-таки пошло по пути технологических наворотов, всё дальше и дальше уводя зрителя от первоначального замысла. И вдруг взрыв! ВСЕ мировые кинематографические награды этого года отхватывает немой чёрно-белый фильм. Причем Хазанавичус оказался хитрее Джармуша - он исхитрился потрафить всем. Неискушенному зрителю он показал наивную, но очень азартно сыгранную "лав-стори" в ретро-антураже, да еще и ретро-способом, прикрывшись всё оправдывающим модным словом "стилизация". А для знатоков он устроил такие постмодернистские игрища, в которых еще разбираться и разбираться. Попробуем? :)
История, рассказанная в фильме, проста - звезда немого кино категорически отрицает наступающую эру звукового кино, и в результате скатывается в безвестность и нищету. А влюбленная в него старлетка, которой он когда-то помог сделать первые шаги, наоборот, становится звездой. В финале она всё-таки, преодолев сопротивление героя, вытаскивает его к новой жизни в качестве кинотанцора. И в этом же финале в фильме появляется звук. Главная же его фишка, кстати, осталась почти никем незамеченной. И я бы не заметила, кабы не полезла в Википедию...:) А полезла я туда, т.к. из фильма не было понятно, что ж герой так звуку-то сопротивляется. Так вот, в Вики пишут, что в финале, когда паре предлагают повторить танец, герой отвечает "С удовольствием!" с сильным французским акцентом! И всё сразу встает на свои места. Во всяком случае, сюжетно. А вот концептуальные вопросы остаются. Режиссер иногда заигрывается. Да, он играет со всем - со звуком (как дивно появляется он еще в сцене кошмарного сна героя, окончательно отвратив последнего от "новой жизни"), с монтажом - там есть еще одна дивная сцена, обыгрывающая тогда только отработанный в США "параллельный монтаж" - вот героиня торопится на машине к герою, дабы спасти его, а тот в это время уже засовывает в рот пистолет. Зажмуривается. На экране появляется титр "Ба-бах!" Даже я, зная финал, опешила - какой-такой бабах, когда им еще танцевать?! А следующим кадром уже появляется врезавшийся в столб автомобиль героини - это колесо "ба-бах"! Уф, отлегло...:) Это всё совершенно дивные находки, но в общем концепция недодумана - так и остается непонятным, почему же реальный мир героя такой же немой, как и его киномир. Понятно, что это символ, т.к. вокруг этого всё и крутится, но символ чего?! Тем не менее в сухом остатке остается безумно симпатичная, азартно разыгранная, очень стильная фильмА (именно так называли кино в начале прошлого века), и зритель выходит из зала, пританцовывая, с горящими глазами и в приподнятом настроении...
Хм... Вам тоже мой отзыв кажется вымученным? Угу... К сожалению, этого настроения хватает на час после фильма, максимум на вечер. А теперь кураж уже прошел... Осталась только надежда, что всё-таки появился новый импульс для вытаскивания кино из кризиса, причем, судя по восторженной реакции ВСЕХ на "Артиста", кризиса уж совсем жесточайшего. Начнем с начала? :)

@темы: кино

23:04 

"Конец немножко предсказуем" (с)

Помните, инет был взорван фразой, вынесенной мной в название, из отзыва какой-то барышни на фильм о Христе? Я сегодня нашла отзыв, могущий соперничать с этим. Послезавтра показываю в Киноклубе "Жизнь прекрасна" Бениньи. Для тех, кто не видел - потрясающая трагикомедия об итальянском еврее, попавшем вместе с маленьким сыном в немецкий концлагерь и, дабы спасти не только жизнь, но и психику ребенка, превратившем этот ужас для сына в увлекательную игру. Сам герой в финале, естественно, погибает, но сына ему удается спасти. Я вам не просто так сюжет пересказываю - это важно. Итак, читаю в сети разные отзывы, набредаю на группу В контакте - группу любителей вот прямо этого конкретного фильма. Встречаю там очень много перлов, но от одного начинаю сползать под стол: "Чудесный фильм! Я так смеялась! Конец, правда, не очень хороший. Я даже расстроилась." Милая, милая девочка! :gigi:

@темы: кино

00:18 

По следам киноклуба и "Беги, Лола, беги"

Герой 60-х, поняв, что жизнь пуста, скучна и жестока, пускал себе пулю в лоб. Или получал ее в спину от этой самой жестокой жизни. И в 58-м году по улице Парижа побежит с пулей в спине Мишель Пуакар, на прощание прошептав то ли предавшей его подружке, то ли самой этой жизни: "Какая же ты всё-таки подлая...". А ровно через 40 лет, в 98-м, по улочкам немецкого городка побежит красноволосая девочка, но её уже не устроит пуля, раз за разом она будет перематывать свой бег к исходной точке, добиваясь хэппи-энда, на бегу раздавая всем сестрам по серьгам, меняя судьбу всех встреченных и даря надежду поколению Икс, что всё будет хорошо, и все поженятся, надо только бежать. И для этого даже не обязательно выходить на улицу, достаточно просто нажать кнопку "Пуск" на компьютере, ведь "Игра продолжается 90 минут. Мяч круглый. А всё остальное теория..." (с)
А еще через 12 лет герой "Как я провел этим летом", выросший на этих самых компьютерных играх, уже побежит по затерянному в Заполярье острову, перенеся свои экстремальные игры в реальную жизнь, и вот тут-то и выяснится, что это вроде бы совершенно не приспособленное к реальной жизни поколение, не умеющее выстроить простейшую коммуникацию, прекрасно адаптируется к этой пустой, скучной и жестокой жизни - ведь её тоже можно превратить в квест. Игра может продолжаться сколько угодно минут. Закончит ее только тот, кто знает новые правила. Мяч по-прежнему круглый. И это уже не теория, а пратика.

@темы: кино

21:01 

"Два дня"

Ну, вот и я посмотрела "Два дня" Дуни Смирновой. Профессионально... мило... культурно... интеллигентно снятая романтическая комедия... А вот написать "непритязательная" рука не поднялась, хотя уж лучше бы она была непритязательной, тогда бы и претензий не было. Но в том-то и проблема, что притязаний там выше крыши. Тут и постоянная путаница в жанрах - то ли "Золушка", то ли "Укрощение строптивой", то ли "народный роман", то ли "очерк нравов". Тут и попытка подмигнуть (да, иронично, но тем не менее) всем сразу - и интеллигенции с литературными реминисценциями и вечными интеллигентскими комплексами, и властям с "богом из машины", и народу с его одновременно классовыми комплексами и жаждой сказки. В результате слишком многое не стыкуется, режет глаз и ухо, а то и раздражает со страшной силой. Слишком многое завязано на "социалке" и достаточно болевых точках, дабы не заморачиваться на правдоподобии, слишком культурно снято и добротно сыграно, дабы просто верить как в сказку со счастливым концом, и слишком лезут в глаза ханжески-лживые посылы, дабы их не замечать.
читать дальше
А так да - актеры хорошие, играют достойно, снято культурно, всё будет хорошо и все поженятся. Но как-то радоваться этому не хочется...:(

@темы: кино

03:16 

"Танцуй, Соня, танцуй..."

Я, пожалуй, подниму один свой старый пост, и попробую объяснить, зачем...:) Вчера был день рождения у одной знакомой девочки, вернее, уже девушки - ей исполнилось 17 лет. Когда этим летом я ей показывала фильм, о котором речь ниже, она так же умиленно и снисходительно мне объясняла, что не бывает у современных подростков таких глаз. Прошел месяц, и вдруг я получила от нее письмо следующего содержания: "Тётя Люда, официально беру свои слова обратно - я имею в виду то, что сказала вам по поводу героев "Ста дней после детства". Не далее как вчера, одна моя подруга рассказывала о своей влюблённости - и её история звучала так же и она сама выглядела - я имею в виду те самые "глаза" - так же. Так что не всё ещё в этом мире потеряно ".
Но я, собственно говоря, и сама знала не только то, что "не всё ещё в этом мире потеряно", но и то, что у нее у самой глаза как раз такие же, а это лето было последним летом ее детства... Т.ч. "танцуй, Соня, танцуй...":

Читала тут у [J]Vincent v. G.[/J] его личный хит-парад нашей киномузыки, и все хотелось вскрикнуть - а как же то, как же се? Как же без них? Хотя понимаю, что список был бы бесконечным... вот, например, как же без Шварца в "Ста днях после детства" Соловьева? Хотя бы вальс - помните, "та-та-та-та-та, та-та-та-та-та, ах, Митя, это ты-то неловкий? Это ж надо было такую глупость сказать... Та-та-та-та-та, та-та-та-та-та..."
Когда фильм только вышел, я была ровесницей героев... и с тех пор, несмотря на весь цинизм и свой собственный, и времени, он меня не отпускает... Показывала его несколько лет назад своим ученикам, после фильма одна умненькая девочка эдак снисходительно мне и говорит: "Вы знаете, Л.К., я этим летом была вожатой в лагере, и у меня были дети как раз ЭТОГО возраста (самое смешное в этой реплике было то, что она к этому времени была всего на год старше ЭТОГО возраста) - так вот, Л.К., они не такие... сейчас не бывает таких детей!", вторая девочка добавляет: "И у современных мальчиков не бывает таких глаз!", а в это время за второй партой сидит мальчик именно с ТАКИМИ глазами, и смотрит на нее так же, как герой фильма... Помните - "однажды, обычно это случается внезапно, вы увидите ту же реку, и те же деревья, и ту же девочку - вы их сто раз уже видели, но в этот раз остолбенели вдруг от того, как же прекрасна и эта река, и эти деревья, и эта девочка... обычно это означает то, что к вам пришла любовь..." А мои девочки... ну, что ж, они, в отличие от героев фильма, уже многое видели (нонче все раньше), но ЕЩЕ не успели увидеть, как же прекрасна и эта река, и эти деревья, и глаза этого мальчика... Надеюсь, еще увидят - "та-та-та-та-та, та-та-та-та-та, танцуй, Соня, танцуй..."
запись создана: 05.03.2008 в 20:57

@темы: кино

21:21 

Вдруг подумалось - вот почему немолодых актеров легко можно загримировать под молодых (ну, например, как в "Москва слезам не верит"), и они, пусть не без натяжек, но всё-таки почти легко их сыграют, а вот "старый" грим, да и игра смотрятся всегда так неестественно и натужно? Ведь, казалось бы, должно быть наоборот? Если с годами только что-то уходит (сила, здоровье, свежесть, азарт) - взять только да пригасить их чуть-чуть, ну, волосы заседить да морщин нарисовать - делов-то! А вот что-то рисуют-рисуют, гасят-гасят - а не получается! Из грима выходит маска хуже чем у монстров, из игры вообще сплошное недоразумение... В чем тут подвох?! (с надеждой): Неужели что-то, неведомое молодым, там, в старости, еще и появляется? То, что невозможно выразить никаким гримом, никакими актерскими ухищрениями, т.е. что-то не поддающееся анализу и воспроизведению?
Хм... Да, извините, это я как всегда последнее время о своём, больном...:)

@темы: кино

00:11 

Ну, закидайте меня тухлыми яйцами,

но мне понравился фильм Ю.Кары "Мастер и Маргарита"... (выдерживаю паузу, дабы вы успели запастись помидорами и яйцами и дабы набрать побольше воздуха в легкие, прежде чем нырнуть в еще более страшную крамолу:))
Ладно, сначала не крамола - я понимаю, что, может быть, он мне понравился потому, что ожидала-то я по отзывам народа полнейший ужас, вернее, даже ужас-ужас-ужас - дешевое пошлое кооперативное (на грани с дешевым порно) кино периода первоначального накопления капитала, в котором даже прекрасные актеры вдруг оказались пошлы, бездарны и жалки. Так вот - эти мои ожидания не оправдались - совсем не ужас-ужас-ужас :gigi:, и об этом подробнее потом.
А теперь самая страшная крамола (приготовились?) - меня всегда раздражала сакрализация этого романа, этот миф о Великой Книге всех времен и народов. Впрочем, если согласиться с мифом, тогда вообще непонятно, чего вы ждали - такое экранизировать нельзя! Если же относиться к роману как я - как к хорошему юношескому чтению ("юноше, обдумывающему житие", хотя в данном случае, конечно, "бытие"), как к романам того же Александра Грина, - тогда версия Кары оказалась хоть и несколько усеченной (а полной мы не видели), но вполне пристойной.
оффтоп: а подлинно великими я считаю у Булгакова его пьесы - перечитайте хотя бы "Дни Турбиных" или "Кабалу святош" - там всё то же самое, только не прописными буквами, как в "МиМ" (Вера, Любовь, Творчество, Творец, Прощение, Страдание, Мастер), а строчными, потому и более глубоко...
Ну, начнем от противного - что вменяют Каре в вину?
1. Голых баб! Ну-ну... интересно, а как вы себе представляете ведьминский шабаш, а? И, кстати, сам роман-то перечитывали? И в чем там бабы на балу? А Гелла в чем? Ах, на экране это пошло, убого и неэстетично? А как должно быть?! Вот из этого же, кстати, вытекает и другая претензия:
2. Пошлость московских сцен, напоминающая не о конце 20-х-начале 30-х, а о 90-х годах прошлого века, когда фильм и снимался. А не кажется ли вам, что эти времена вполне рифмуются? И поэтому даже вызвавшие особое возмущение зрителей Сталин с Гитлером на этом балу вполне уместны - к 90-м они превратились в такой же миф-бренд, как и прочие гости бала Сатаны. Да, их не было и не могло быть ТОГДА у Булгакова - до второго ему вообще дела не было, а с первым у него были слишком сложные отношения... да-да, я вовсе не о страхе, именно сложные и запутанные отношения. Но теперь-то и эти отношения, и сами персонажи уже превратились в миф! Такой же, как и присутствующие у Булгакова Калигула с Мессалиной - так почему нет? Слишком прямолинейно и грубо? А Малюта Скуратов тонко? Мифы не бывают толстыми и тонкими...:)
3. Ужасная Маргарита - Вертинская. Вот тут соглашусь. Ужасна! Как ни печально, но только теперь стало понятно, что Вертинская - бездарная и глупая актриса. Раньше, видимо, это перекрывалось ее красотой, а вот с возрастом, когда и красота поблекла, всё и вылезло. Это серьезный прокол режиссера, конечно же, видимо, и он был в плену у мифа - мне тоже раньше казалось, что Вертинская будет красива до глубокой старости...:( Есть у меня еще одна актерская претензия - Бездомный-Гармаш. Он мне тоже показался ужасным и похожим, скорее, на Шарикова, нежели на Ивана Бездомного. Хотя - возможна ведь и такая интерпретация? :) Зато все остальные актеры были великолепны, как от них и ожидалось. Даже ненавидимый мною Бурляев в роли Иешуа был совсем не омерзителен, как обычно... :gigi:
В общем, как видите, в основном-то я полемизирую с теми, кто ужасался фильмом. В особую заслугу, кроме идеального (в основном) подбора актеров и вполне внятного, хоть и поверхностного, переноса романа на экран, мне ему поставить нечего - ни свежей интерпретации, ни глубинных трактовок, ни, главное, искренней булгаковской выстраданности и веры - но им и неоткуда взяться у современного человека...:( В общем, не шедевр, конечно, но уж и не ужас-ужас-ужас... Так - среднее кино с великими актерами...:)

@темы: кино

01:03 

Дети "ахматовских сирот", или Сентиментальное путешествие в молодость...:)

А я вчера посмотрела "Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на родину" А.Хржановского. Посмотрела случайно - как ни стыдно это признавать, но я равнодушна к поэзии вообще и к творчеству И.Бродского в частности, т.ч. целенаправленно смотреть и не собиралась, но, напоровшись случайно, уже замерла и не могла оторваться. Да, фильм замечательный (собственно говоря, у Хржановского и не могло быть плохого), и, если хотите, мы его потом как-нибудь обсудим, но лично меня зацепила какая-то... ммм... даже не знаю, как сформулировать... некая узнаваемость происходящего, что ли. Во-первых, жил Бродский совсем рядом со мной и все места, показанные в фильме - мои родные, т.ч. у меня было ощущение, что фильм о моих детстве и юности, хоть я и родилась попозже...:) Во-вторых... а вот с этим еще сложнее... в смысле ассоциации слишком длинные, но постараюсь объяснить. Вообще-то фильм вовсе не о поэте и поэзии, а о времени, городе и об "отцах и детях". Родителей Бродского совершенно потрясающе (а как они могут еще?) играют А.Фрейндлих и С.Юрский, самого Бродского и его друзей в разных возрастах играют разные актеры, а вот в момент его воображаемого "возвращения" друзья (ну, кто выжил) играют себя сами. Я смотрела на них, а вспоминала их детей, с которыми когда-то в молодости была знакома - они были молоды и талантливы, как их отцы в момент своего знакомства. А сейчас... иных уж нет, а те далече.
Финальные титры фильма - "посвящается нашим родителям". А мне кажется, стоило его посвятить детям - ведь аукнулось-то всё им. Попробую вспомнить...
читать дальше
Вот вроде бы и все. Во всяком случае, кого ярко помню. Хотя они, кроме Лёшки, уже растворились для меня во времени. Времени, как выяснилось, разрушительном. И если их родителей называли "ахматовскими сиротами", то их дети стали "сиротами времени"...:(

@темы: друзья, кино

20:40 

"У меня для тебя плохая новость - в Америке нет стиляг..." (с)

Это я наконец-то научилась смотреть фильмы на компе в он-лайне... Вот и восполняю пробелы. Да-да, я знаю (и сама всё время декларирую), что это не настоящий просмотр, он способен только "ознакомить", но это-то мне и было нужно...:) В общем, посмотрела я сегодня ночью наконец-то пропущенных "Стиляг" В.Тодоровского. Скажу честно - я совершенно не ожидала, что он меня так впечатлит. Как-то последнее десятилетие я удручена утраченным профессионализмом даже у мэтров, а тут вдруг настолько профессионально и качественно создан заново совершенно чужой для отечественного кино жанр! До сих пор адекватного переноса "ненаших" жанров на нашу почву не наблюдалось. Ну, разве что истерны по лекалам вестернов...:)
Но особенно он мне понравился даже не этим... Сейчас попробую объясниться. Вообще-то мюзикл - жанр лёгкий, весёлый и беспечный. Но в истории кино (и не только кино) остались в основном "трагические" мюзиклы - "Кабаре", "Волосы", "Скрипач на крыше", "Вестсайдская история" и т.п. Вот и "Стиляги" оказались в этом же ряду. Я совершенно не понимаю, как его можно было позиционировать как "новогодний" фильм! Он же безумно трагичен! И дело даже не в печальных советских реалиях, а вот в этой самой фразе Фреда, вынесенной мной в заглавие.
Я уже давно считаю, что железный занавес спасал нас от огульного человеконенавистничества - нам казалось, что это только у нас всё так дерьмово, а вот там, за бугром... Там - Эдем, там - настоящая жизнь, там - свобода, равенство и братство. И только когда занавес рухнул, выяснилось, что по большому счету люди везде одинаковы, да и государства тоже. И стиляги, как и последовавшие за ними другие "диссиденты" (политические ли, эстетические) всего-навсего выдумали себе этот Эдем. В фильме первой это поймёт Полли - она-то зачала от "инопланетянина", а родила обычного ребенка, ну, с другим оттенком кожи - и что? Жизнь-то от этого никак не изменилась... только она из всей компании поняла, что Эдема нет.
Впрочем... как говорит Мэл, "но мы-то есть!" Надежда всё-таки умирает последней...:)

@темы: кино

19:29 

"И жучки, и паучки... это всё моё родное, это родина моя..." (с)

Я очень хочу спать, но не смогу заснуть, пока не напишу... А спать я хочу, потому как до семи утра фильм смотрела. А потом еще час сидела, тупо глядя на погасший экран монитора, охреневала и пыталась понять - что это такое?! Что весь этот бред это всё значит?! А днем пришел сын, и всё объяснил... ну, вернее, я и сама уже догадывалась, а он просто по полочкам разложил. В обчем, трепещите - я посмотрела "Цитадель"! Никиты Михалкова! Которая третья часть "Утомленных солнцем". Да, я - смелая женщина! Я не побоялась взглянуть в глаза божеству! В обчем, мы все, пристающие к Никите Сергеичу с глупостями реализьма и правдоподобия, мелкотравчатые придурки! Он уже такими пластами ворочает! Это творение не имеет никакого отношения к реализму, это - эпос! Т.е., как утверждает Википедия, "героическое повествование о прошлом, содержащее целостную картину народной жизни и представляющее в гармоническом единстве некий эпический мир и героев-богатырей". Чё вы всё к Богу и православию у него цеплялись? Нету там христианства! В первую очередь там задействована языческая славянская мифология, но и без Льва Николаича, конечно, не обошлось... И старые дурацкие споры разрешены - войну выиграл не Сталин, и не Жуков, и не Народ, а... жучки и паучки Сама Земля Русская! Ну, конечно, не без "дубины народной войны" (в буквальном смысле), разбудившей эту самую Землю, Природу или хрен знает что это... Но када она проснулась, уже и дубина не понадобилась - вот так и стоял народ с дубинами палками наперевес, раззявив рот от того, как жучки и паучки расхерачили енту неприступную Цитадель! И гибнуть по коварному замыслу (долго объяснять, какому - сами смотрите) Иосифа Виссарионыча уже не надо - очень удобно! Что такое Цитадель? А хрен знает - то ли воинственная Германия, то ли ваще сама Культура, доведшая человечество до такого состояния. Ну, сын еще страшные слова типа "Логос" употреблял, но я думаю, мы и без них обойдемся... Да, с Культурой там ваще много непоняток - с одной стороны, она противопоставляется животворящей силе Природы, с другой (на примере жены Котова) ложится подо всех и так и выживает. Или то не Культура, а Интеллигенция? Или Аристократия? Не знаю... Тем более что с личными делами Котова (он же, как я понимаю, Ярило-Солнце) вообще всё очень запутанно. Во-первых, когда он возвращается в родовое гнездо, его там встречают совершенно другие актеры (те-то уже умерли) - помните, как в "Санта-Барбаре" - бац, и посреди сериала другой Мэйсон! Но это-то ладно, но с какой стати его новая жена Толстоганова уже родила ребенка вовсе не от Меньшикова-Мити, ее спасшего, а почему-то от героя Ильина - Кирика, я так и не поняла. С другой стороны, как мне понять - я-то простая русская баба смертная, а там Боги, Герои и Символы. Кто че символизирует, еще разобраться надо. Почему на мине в финале не подорвался? Ну, чего вы глупости спрашиваете? Он же Бог! И все вокруг боги - подумаешь, еще в первом фильме все погибли, а тут в конце и Митю всё-таки грохнули... ну, или приговорили... значит, не бог. Хотя... Вот будет четвертый фильм, там и разберемся, кто выжил, и кто Бог, кто Герой, а кто просто пописать вышел.
P.S. А больше всего мне понравилась любовь Никиты Сергеича к кино - тут те и Тарантино, тут и Леоне, тут и собственные ранние фильмы - от произнесенного Самим с укоризненно-шутливыми интонациями: "Ольга Николавна! Ольга Николавна!" из "Рабы любви" я чуть не расплакалась от умиления.
P.P.S. Вы, небось, от меня рекомендаций ждете - смотреть или не смотреть? Ну-у-у, даже не знаю. Если вы - Герои, и не боитесь заглянуть в глаза Божеству - вперед! Только меня потом не бейте, ладно? :)

@темы: кино

19:52 

Ввожу новый жанр - мини-мини рецензия одной строкой...:)

Писала сейчас длинный умный пост про "Маленькую Веру" В.Пичула, которую показываю в лектории. Писала, наверное, час - с отсылками к неслучившемуся в нашем кино "социальному роману" как жанру, с отсылками к французской и русской великим литературам 19-го века, с умными рассуждениями о ни хрена не понявших глупых зрителях, увидевших там только то, что секс у нас таки есть... а потом всё стёрла нафик, и решила ограничиться одной строчкой: "Маленькая Вера" - это "маленькой надежды маленький оркестрик под управлением маленькой любви"... Как вам моя мини-мини-рецензия? :)

@темы: кино

00:54 

Жизнь как перфоманс и провокация

Читаю сейчас очередной роман Павла Крусанова о попытке некоей компании вырваться из этого, как он его называет, "бублимира" - фальшивого мира потребления, иллюзий и обольщений - в мир реальный, настоящий, кровавый и живой. Роман пока нравится, но речь не о нем. Поняла я, почему вчера удался мой лекторий по "Цвету граната" С.Параджанова. Собиралась-то я говорить о самом фильме, но неожиданно для самой себя (теперь-то я понимаю, что под влиянием романа) меня понесло в саму жизнь Параджанова. И это оказался правильный ход - сама его жизнь уже была актом творчества, своеобразного избыточного пышного театра, только с настоящими кровью, страданиями и страстями (а у Крусанова эта компания как раз начинает с "реального театра", где "актеры" по-настоящему умирают, страдают и радуются), и в контексте этих декораций совершенно иначе смотрелся его фильм, обычно воспринимаемый только эстетами и чистыми визуалами. Жизнь как перфоманс и провокация... Рассказать? :)
читать дальше

@темы: кино

19:52 

О снобизме? :)

Вообще-то я не сноб... (подумала, засомневалась)... не, в чем-то, конечно, сноб... но не совсем...:gigi: Короче, я спокойно отношусь к попсе и даже иногда люблю. В общем, когда я ставила в свой лекторий "История кино - история ХХ века" "Мужчину и женщину" Клода Лелюша, я его почти любила и собиралась говорить о нем очень уважительно и душевно... Да я так к нему и относилась! Даже почти искусством считала! А его любителей считала эстетами с хорошим тонким вкусом... Первый звоночек для моего раздражения раздался неделю назад - когда в рекламе по ошибке этот фильм был указан у нас вместо "Комиссара" Аскольдова, и мне пришлось отбиваться от "понаехавших" (о, как кстати это словечко-то в совсем другом контексте пришлось!) на него зрителей, и объяснять им, что показываемый "Комиссар" не только не хуже, но и ваще шедевр... в отличие от... Вот это "в отличие от..." тогда зазвенело в моей головушке впервые и уже было готово сорваться с языка... Но тогда я еще сдержалась, понимая, что через неделю мне придется говорить уже о нём, и не надо заранее настраивать негативно и себя против фильма, и зрителей против себя...:-D Вторым звоночком явилось пришедшее мне письмо от одной почти постоянной зрительницы-слушательницы, где она радостно хвасталась своей смышленостью - дескать, уже почти доехала до кинотеатра, но тут додумалась позвонить и узнать, что Лелюша не будет, и повернула обратно. В этот раз я озверела не на шутку: "Дура! (не, вру, так я, конечно, не написала, но подумала) Нашла, чему радоваться! В результате ты не посмотрела главный шедевр второй половины века! Рядом с которым эта ваша голимая попса и рядом не стояла!" Опять вру - этих слов (про голимую попсу) я тогда тоже не написала... но опять же уже подумала. Как я понимаю, подумала я их из полемического задора и некорректного противопоставления. К сегодняшнему же дню, когда этот фильм наконец у нас пошел, я его уже просто возненавидела. Что было бы моей личной проблемой, кабы я заодно не возненавидела и его любителей и, соответственно, зрителей, опять "понаехавших" на него. Только статус и некие жалкие остатки вежливости остановили меня час назад во время "лекции" от злобного: "Чего приперлись?! Нет чтоб на действительные шедевры ходить!" В общем, надо бы как-то остыть - ведь после фильма, т.е. еще через час, мне продолжать разговор о нем. А я его уже ненавижу и презираю! Причем неизвестно за что... Фильм-то хороший...:) В общем, пока не поздно, убедите меня, пожалуйста, в последнем тезисе...:)

@темы: кино

01:35 

Каждый раз, готовясь к лекторию и находя что-то для себя новое, я завожусь - мне мало моей аудитории в кинозале (тем более что она очень скудная - количественно, я имею в виду, а вовсе не качественно), и очень хочется этим поделиться еще с народом. Каждый раз хочется написать какой-то отдельный пост о каждом фильме или о чем-то, с ним связанном. Но сразу писать некогда, а потом я остываю и уже думаю - ну, и кому это нужно? И фильмы-то уже всеми виденные-перевиденные, а если не виденные, то тем более бессмысленно - и не поймут. Поэтому я уже второй год никак не могу написать о самом, с моей точки зрения, гениальном фильме второй половины ХХ века - о фильме А.Аскольдова "Комиссар". Да и много о чем не могу написать. А вот маленький глупый фактик, узнанный при подготовке к фильму Данелии "Я шагаю по Москве", пересказать могу. Он такой мелкий-мелкий, смешной-смешной, даже трогательный... но, по-моему, такой показательный-показательный... В общем, снимающийся там юный 18-летний Никита Михалков пришел как-то к Данелии и потребовал, чтобы ему повысили гонорар с восьми рублей до двадцати пяти. Данелия на это ответил, что лучше тогда другого актера возьмет. На что Никита расплакался, попросил прощения и сказал, что его этому научил Андрон Кончаловский. :lol: По-моему, весь нонешний Никита Сергеевич уже там, в этом 18-летнем мальчике... Еще и братана сдал...:)

@темы: кино

00:57 

Показывала сегодня в лектории "Ивана Грозного" С.Эйзенштейна - самый его загадочный и мощный шедевр. Хоть сама я его и смотрела в -дцатый раз, всё равно его энергетика пробирает аж до подрагиваний, поэтому и обсуждение свелось к сплошным ахам-охам и "А вот это?! А?! Круто?!" без какой бы то ни было связности и логики. Успокоилась только после трезвого замечания новой девочки-администратора: "А мне фильм еще напомнил нашу директрису с ее коронным "Всех на х... уволю, сама за всех работать буду!"" :gigi:

@темы: кино

21:41 

Вечное и суетное...:)

Впервые сам феномен кино как первого и единственного вида искусства, десакрализирующего жизнь и смерть, я осознала случайно и уже достаточно взрослой. Где-то в 80-х смотрела я по телевизору немой фильм 20-х гг. "Обломок империи". Главную роль там играет Федор Никитин, на момент моего просмотра не только еще живой, но даже активно снимающийся в кино. И вдруг меня потрясла мысль - вот в общем-то мой современник, до которого я при большом желании могу дотронуться рукой (если не поленюсь съездить в Москву), прямо СЕЙЧАС, на моих глазах совсем молодой ИДЕТ по моему городу 20-х годов, дотрагивается до стены дома (мимо которого я не раз проходила), нагретой солнцем 20-х, над ним шумит листва уже несуществующих деревьев... и всё это ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! И современник мой стар, и стена дома уже не такая, и солнце другое, не говоря уж о деревьях, а я СЕЙЧАС вижу кусок жизни ОТТУДА! Не фотку, запечатлевшую эпизод, не картину, а кусок самой жизни! Очень меня это тогда впечатлило и заворожило. С тех пор я воспринимаю любые кадры старого кино, вне зависимости от его качества, именно как кусок вечности. Что уж говорить о шедеврах...
А вспомнила я об этом сейчас, когда ища в сети материалы по незаконченному фильму С.Эйзенштейна "Да здравствует Мексика!", который буду показывать у себя в лектории во вторник, наткнулась на него самого... и так и просидела с раззявленным ртом час с лишним. Я уже заранее завидую себе и тем, кто придет (если, конечно, хоть кто-нибудь придет, а то вон в прошлый четверг у меня на лектории впервые не было ни одного человека!:( ), так вот, я уже завидую тем, кто увидит это на большом экране. Если даже на маленьком экране монитора меня опаляло жаркое мексиканское солнце 30-х - да что там солнце, меня опаляла вечность! Поэтому я никак не могла понять своей подруги, в это время бьющейся за моей спиной в истерике по поводу предстоящей в среду защиты докторской. "Ирка, - успокаивающе говорила ей я, - ну, чего ты истерикуешь? Пройдет среда, и все, включая тебя, забудут эту фигню... это ж такое мелкое и суетное на фоне вечности!". Кажется, мы друг друга не поняли... Ну, хоть истерика прекратилась, и то хлеб...:)

@темы: друзья, кино

23:25 

Обрывок сюжета...

А вот вы знаете, даже штампам время года (и суток) придает свои жанровые оттенки... Наверняка вы, как и я, часто встречали в кино штамп-эпизод - на вокзале женщину провожает мужчина, они прощаются со слезами, долго друг другу машут, а по приезде ее встречает с цветами другой мужчина. Встречали, да? Вот я вчера наблюдала в жизни похожую картинку - возвращалась поздно на маршрутке, вскоре туда же зашла девушка, которую провожал молодой человек. На прощание они как-то очень надрывно целовались. Села она возле меня, взгляд туманный, со слезой. Через минуту вздохнула, вытащила мобильник, кому-то позвонила и безжизненно-усталым голосом сказала: "Я села на такую-то маршрутку... там-то... Ты меня встретишь?" Через двадцать минут она вышла. Ее встречал мужчина - молча и нежно взял за руку и они пошли... Наверное, домой... А я подумала - вот увидь я эту сценку весной или днем, получился бы пошлейший фарс. В кино, кстати, чаще всего это бывает именно комедийным эпизодом... А тут - ночь, дождь, печаль... И получилась какая-то горьковатая французская мелодрама...

@темы: кино

22:13 

Нерецензия

Я в некоторой растерянности... Заглянула на минутку в зал на "Дом Солнца" Гарика Сукачева, а зависла на весь фильм. Заглядывала с предубеждением - ну, какой из Гарика нонконформист, и какие из "Машины времени" рокеры? Наверняка, фуфло... А теперь ничего не могу сказать. И понять ничего не могу. Я даже не поняла, хороший ли это фильм или всё-таки клюква. Вот вроде бы по всему клюква, а почему ж ощущение чего-то очень живого и настоящего? Что я, ретро не видела, что ли? Видела - не цепляло. А тут зацепило, и отнесло в свои 17-18 лет. Мы ведь чуть-чуть совсем опоздали к ним, к детям цветов. Опоздали лет на 5-7, которые в результате "не дожили". И всё сразу стало "недо" - во всем. Ладно, хватит поколением прикрываться, сама-то кто? Недо-хиппи, недо-диссидент, недо-женщина, недо-учитель, недо-ученый, и пишу теперь недо-рецензии...:(

@темы: кино

Дневник shoose

главная