• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Кино (список заголовков)
22:26 

Трудности перевода

А сейчас я вам буду рассказывать страшное... ну, или весёлое (это кому как) - как я ночью попала в начало 90-х! Или когда там был самый расцвет непрофессионального видеопиратства с незнамо чьими и незнамо какими переводами? Вообще-то этот перенос был очень даже концептуальным, если учесть, что случился он на просмотре фильма "Полночь в Париже", героя которого тоже относит в прошлое... Только его-то относит к великой богеме 20-х и бель эпох, а меня вот к пиратам...
А ведь ничто не предвещало! Забив в яндексе "смотреть фильм полночь в париже онлайн" и тыркнув в первую попавшуюся ссылку, я наивно решила, что попала в мир Вуди Аллена... и никак не могла понять, что же это за бред?! Вообще-то, если честно, когда я, совсем очумев, уже под утро всё-таки нашла фильм в нормальном переводе, он мне всё равно не понравился, но об этом потом... если захотите... А вначале я ничего не подозревала... Первые сомнения у меня возникли, когда переводчик всё время упоминал, что главный герой (писатель) пишет новеллу - именно так он переводил слово novel (роман). Потом я нехорошо прищурилась, когда он всё время упоминал "артистов" - так он переводил слово artists, т.е. художники... Ладно, бог с ним, может, он имел в виду артистические натуры ваще, как иногда называют Художником любого творца. Совсем мне поплохело, когда из всех великих "артистов" "узнал" он и правильно перевел только Скотта Фицджеральда, Хэмингуэя, Пикассо, Дали и Ман Рея - ну, это было несложно, так как они слишком часто повторяли, очень четко артикулируя, свои имена - видимо, Вуди Аллен тоже не очень-то рассчитывал на эрудицию своих зрителей:gigi:. Зато со всеми остальными пришлось мне проявлять свою эрудицию самостоятельно... впрочем, могу это занести в плюс данной версии фильма - это хоть и немудрящее, но развлечение - "ба! Какая я умная! Да это же Бунюэль! А это Гертруда Стайн! Как-как он её обозвал?! Ой, а этот масенький в кабаре наверняка Лотрек! Поль? Ага, значит, Гоген!" - ну, и всё в таком духе... очень оживляет, знаете ли... и повышает самооценку...:-D Еще я занервничала, когда невеста героя, бродя по номеру в купальном халате, несколько раз за фильм приглашала его вместе с компанией пойти "в баню". Я же всё еще думала, что переводчик плохо знает язык... я же еще не поняла, что он его не знает вообще! Только посмотрев нормальную версию (которая, как я уже говорила, мне тоже не понравилась, но многое объяснила), я выяснила, что "переводчик" первой моей версии просто приблизительно знал (как и все мы), о чем фильм, кого-то (типа Хэма или Дали) узнал по звучанию, а всё остальное просто нагло "переводил" от балды! Т.е. смотрел на экран и сам придумывал, о чём могли бы говорить эти герои! Раз в халате - значит, баня! Раз Пикассо, то, наверное, рисует!:lol: К сожалению, ему не хватило эрудиции, дабы предположить, о чем могут говорить Хэмингуэй или Бунюэль (которого он и не знает), поэтому несли они все у него полную ахинею... И о чем был фильм, понять было невозможно... С другой стороны, идейка и смысл в нормальном переводе настолько немудрящи, что, может, в этом абсурде есть и своя прелесть? Для тех, кто хочет посмотреть абсурдную версию фильма Вуди Аллена, щедро делюсь ссылкой, где я попала в начало 90-х - my-hit.ru/film/12849/online - ностальгирующие, наслаждайтесь!:-D

@темы: кино

00:14 

Новая надежда? (о фильме "Артист")

Всё-таки какая хорошая у меня работа - вот вчера, например, я целых два фильма посмотрела - очень продуктивно рабочий день прошел!:gigi: И оба мне понравились - а вот это уже совсем редкость...:) Ну, первый-то немудрено - он всем нравится, кроме отдельных пижонов (Просперо - :tease2: ), а вот второй - никому...:( И всё-таки о втором в другой раз. Сейчас о всеобщем любимце - "Артисте" Хазанавичуса. Мне самой хочется разобраться, почему же он понравился всем - и неискушенным зрителям, и тонким ценителям.
Сначала маленькая предыстория - в 90-е кино тоже было в кризисе, и вот тогда-то вышел "Мертвец" Джармуша. Он был черно-белым и почти немым, ну, во всяком случае, крайне немногословным. И серьезные критики воспряли - вот она, надежда! Кино должно вернуться к своим феноменологическим истокам! Настоящее кино и должно быть немым и черно-белым, всё остальное от лукавого. Но их надежды не оправдались - кино всё-таки пошло по пути технологических наворотов, всё дальше и дальше уводя зрителя от первоначального замысла. И вдруг взрыв! ВСЕ мировые кинематографические награды этого года отхватывает немой чёрно-белый фильм. Причем Хазанавичус оказался хитрее Джармуша - он исхитрился потрафить всем. Неискушенному зрителю он показал наивную, но очень азартно сыгранную "лав-стори" в ретро-антураже, да еще и ретро-способом, прикрывшись всё оправдывающим модным словом "стилизация". А для знатоков он устроил такие постмодернистские игрища, в которых еще разбираться и разбираться. Попробуем? :)
История, рассказанная в фильме, проста - звезда немого кино категорически отрицает наступающую эру звукового кино, и в результате скатывается в безвестность и нищету. А влюбленная в него старлетка, которой он когда-то помог сделать первые шаги, наоборот, становится звездой. В финале она всё-таки, преодолев сопротивление героя, вытаскивает его к новой жизни в качестве кинотанцора. И в этом же финале в фильме появляется звук. Главная же его фишка, кстати, осталась почти никем незамеченной. И я бы не заметила, кабы не полезла в Википедию...:) А полезла я туда, т.к. из фильма не было понятно, что ж герой так звуку-то сопротивляется. Так вот, в Вики пишут, что в финале, когда паре предлагают повторить танец, герой отвечает "С удовольствием!" с сильным французским акцентом! И всё сразу встает на свои места. Во всяком случае, сюжетно. А вот концептуальные вопросы остаются. Режиссер иногда заигрывается. Да, он играет со всем - со звуком (как дивно появляется он еще в сцене кошмарного сна героя, окончательно отвратив последнего от "новой жизни"), с монтажом - там есть еще одна дивная сцена, обыгрывающая тогда только отработанный в США "параллельный монтаж" - вот героиня торопится на машине к герою, дабы спасти его, а тот в это время уже засовывает в рот пистолет. Зажмуривается. На экране появляется титр "Ба-бах!" Даже я, зная финал, опешила - какой-такой бабах, когда им еще танцевать?! А следующим кадром уже появляется врезавшийся в столб автомобиль героини - это колесо "ба-бах"! Уф, отлегло...:) Это всё совершенно дивные находки, но в общем концепция недодумана - так и остается непонятным, почему же реальный мир героя такой же немой, как и его киномир. Понятно, что это символ, т.к. вокруг этого всё и крутится, но символ чего?! Тем не менее в сухом остатке остается безумно симпатичная, азартно разыгранная, очень стильная фильмА (именно так называли кино в начале прошлого века), и зритель выходит из зала, пританцовывая, с горящими глазами и в приподнятом настроении...
Хм... Вам тоже мой отзыв кажется вымученным? Угу... К сожалению, этого настроения хватает на час после фильма, максимум на вечер. А теперь кураж уже прошел... Осталась только надежда, что всё-таки появился новый импульс для вытаскивания кино из кризиса, причем, судя по восторженной реакции ВСЕХ на "Артиста", кризиса уж совсем жесточайшего. Начнем с начала? :)

@темы: кино

23:04 

"Конец немножко предсказуем" (с)

Помните, инет был взорван фразой, вынесенной мной в название, из отзыва какой-то барышни на фильм о Христе? Я сегодня нашла отзыв, могущий соперничать с этим. Послезавтра показываю в Киноклубе "Жизнь прекрасна" Бениньи. Для тех, кто не видел - потрясающая трагикомедия об итальянском еврее, попавшем вместе с маленьким сыном в немецкий концлагерь и, дабы спасти не только жизнь, но и психику ребенка, превратившем этот ужас для сына в увлекательную игру. Сам герой в финале, естественно, погибает, но сына ему удается спасти. Я вам не просто так сюжет пересказываю - это важно. Итак, читаю в сети разные отзывы, набредаю на группу В контакте - группу любителей вот прямо этого конкретного фильма. Встречаю там очень много перлов, но от одного начинаю сползать под стол: "Чудесный фильм! Я так смеялась! Конец, правда, не очень хороший. Я даже расстроилась." Милая, милая девочка! :gigi:

@темы: кино

00:18 

По следам киноклуба и "Беги, Лола, беги"

Герой 60-х, поняв, что жизнь пуста, скучна и жестока, пускал себе пулю в лоб. Или получал ее в спину от этой самой жестокой жизни. И в 58-м году по улице Парижа побежит с пулей в спине Мишель Пуакар, на прощание прошептав то ли предавшей его подружке, то ли самой этой жизни: "Какая же ты всё-таки подлая...". А ровно через 40 лет, в 98-м, по улочкам немецкого городка побежит красноволосая девочка, но её уже не устроит пуля, раз за разом она будет перематывать свой бег к исходной точке, добиваясь хэппи-энда, на бегу раздавая всем сестрам по серьгам, меняя судьбу всех встреченных и даря надежду поколению Икс, что всё будет хорошо, и все поженятся, надо только бежать. И для этого даже не обязательно выходить на улицу, достаточно просто нажать кнопку "Пуск" на компьютере, ведь "Игра продолжается 90 минут. Мяч круглый. А всё остальное теория..." (с)
А еще через 12 лет герой "Как я провел этим летом", выросший на этих самых компьютерных играх, уже побежит по затерянному в Заполярье острову, перенеся свои экстремальные игры в реальную жизнь, и вот тут-то и выяснится, что это вроде бы совершенно не приспособленное к реальной жизни поколение, не умеющее выстроить простейшую коммуникацию, прекрасно адаптируется к этой пустой, скучной и жестокой жизни - ведь её тоже можно превратить в квест. Игра может продолжаться сколько угодно минут. Закончит ее только тот, кто знает новые правила. Мяч по-прежнему круглый. И это уже не теория, а пратика.

@темы: кино

21:01 

"Два дня"

Ну, вот и я посмотрела "Два дня" Дуни Смирновой. Профессионально... мило... культурно... интеллигентно снятая романтическая комедия... А вот написать "непритязательная" рука не поднялась, хотя уж лучше бы она была непритязательной, тогда бы и претензий не было. Но в том-то и проблема, что притязаний там выше крыши. Тут и постоянная путаница в жанрах - то ли "Золушка", то ли "Укрощение строптивой", то ли "народный роман", то ли "очерк нравов". Тут и попытка подмигнуть (да, иронично, но тем не менее) всем сразу - и интеллигенции с литературными реминисценциями и вечными интеллигентскими комплексами, и властям с "богом из машины", и народу с его одновременно классовыми комплексами и жаждой сказки. В результате слишком многое не стыкуется, режет глаз и ухо, а то и раздражает со страшной силой. Слишком многое завязано на "социалке" и достаточно болевых точках, дабы не заморачиваться на правдоподобии, слишком культурно снято и добротно сыграно, дабы просто верить как в сказку со счастливым концом, и слишком лезут в глаза ханжески-лживые посылы, дабы их не замечать.
читать дальше
А так да - актеры хорошие, играют достойно, снято культурно, всё будет хорошо и все поженятся. Но как-то радоваться этому не хочется...:(

@темы: кино

03:16 

"Танцуй, Соня, танцуй..."

Я, пожалуй, подниму один свой старый пост, и попробую объяснить, зачем...:) Вчера был день рождения у одной знакомой девочки, вернее, уже девушки - ей исполнилось 17 лет. Когда этим летом я ей показывала фильм, о котором речь ниже, она так же умиленно и снисходительно мне объясняла, что не бывает у современных подростков таких глаз. Прошел месяц, и вдруг я получила от нее письмо следующего содержания: "Тётя Люда, официально беру свои слова обратно - я имею в виду то, что сказала вам по поводу героев "Ста дней после детства". Не далее как вчера, одна моя подруга рассказывала о своей влюблённости - и её история звучала так же и она сама выглядела - я имею в виду те самые "глаза" - так же. Так что не всё ещё в этом мире потеряно ".
Но я, собственно говоря, и сама знала не только то, что "не всё ещё в этом мире потеряно", но и то, что у нее у самой глаза как раз такие же, а это лето было последним летом ее детства... Т.ч. "танцуй, Соня, танцуй...":

Читала тут у [J]Vincent v. G.[/J] его личный хит-парад нашей киномузыки, и все хотелось вскрикнуть - а как же то, как же се? Как же без них? Хотя понимаю, что список был бы бесконечным... вот, например, как же без Шварца в "Ста днях после детства" Соловьева? Хотя бы вальс - помните, "та-та-та-та-та, та-та-та-та-та, ах, Митя, это ты-то неловкий? Это ж надо было такую глупость сказать... Та-та-та-та-та, та-та-та-та-та..."
Когда фильм только вышел, я была ровесницей героев... и с тех пор, несмотря на весь цинизм и свой собственный, и времени, он меня не отпускает... Показывала его несколько лет назад своим ученикам, после фильма одна умненькая девочка эдак снисходительно мне и говорит: "Вы знаете, Л.К., я этим летом была вожатой в лагере, и у меня были дети как раз ЭТОГО возраста (самое смешное в этой реплике было то, что она к этому времени была всего на год старше ЭТОГО возраста) - так вот, Л.К., они не такие... сейчас не бывает таких детей!", вторая девочка добавляет: "И у современных мальчиков не бывает таких глаз!", а в это время за второй партой сидит мальчик именно с ТАКИМИ глазами, и смотрит на нее так же, как герой фильма... Помните - "однажды, обычно это случается внезапно, вы увидите ту же реку, и те же деревья, и ту же девочку - вы их сто раз уже видели, но в этот раз остолбенели вдруг от того, как же прекрасна и эта река, и эти деревья, и эта девочка... обычно это означает то, что к вам пришла любовь..." А мои девочки... ну, что ж, они, в отличие от героев фильма, уже многое видели (нонче все раньше), но ЕЩЕ не успели увидеть, как же прекрасна и эта река, и эти деревья, и глаза этого мальчика... Надеюсь, еще увидят - "та-та-та-та-та, та-та-та-та-та, танцуй, Соня, танцуй..."
запись создана: 05.03.2008 в 20:57

@темы: кино

21:21 

Вдруг подумалось - вот почему немолодых актеров легко можно загримировать под молодых (ну, например, как в "Москва слезам не верит"), и они, пусть не без натяжек, но всё-таки почти легко их сыграют, а вот "старый" грим, да и игра смотрятся всегда так неестественно и натужно? Ведь, казалось бы, должно быть наоборот? Если с годами только что-то уходит (сила, здоровье, свежесть, азарт) - взять только да пригасить их чуть-чуть, ну, волосы заседить да морщин нарисовать - делов-то! А вот что-то рисуют-рисуют, гасят-гасят - а не получается! Из грима выходит маска хуже чем у монстров, из игры вообще сплошное недоразумение... В чем тут подвох?! (с надеждой): Неужели что-то, неведомое молодым, там, в старости, еще и появляется? То, что невозможно выразить никаким гримом, никакими актерскими ухищрениями, т.е. что-то не поддающееся анализу и воспроизведению?
Хм... Да, извините, это я как всегда последнее время о своём, больном...:)

@темы: кино

00:11 

Ну, закидайте меня тухлыми яйцами,

но мне понравился фильм Ю.Кары "Мастер и Маргарита"... (выдерживаю паузу, дабы вы успели запастись помидорами и яйцами и дабы набрать побольше воздуха в легкие, прежде чем нырнуть в еще более страшную крамолу:))
Ладно, сначала не крамола - я понимаю, что, может быть, он мне понравился потому, что ожидала-то я по отзывам народа полнейший ужас, вернее, даже ужас-ужас-ужас - дешевое пошлое кооперативное (на грани с дешевым порно) кино периода первоначального накопления капитала, в котором даже прекрасные актеры вдруг оказались пошлы, бездарны и жалки. Так вот - эти мои ожидания не оправдались - совсем не ужас-ужас-ужас :gigi:, и об этом подробнее потом.
А теперь самая страшная крамола (приготовились?) - меня всегда раздражала сакрализация этого романа, этот миф о Великой Книге всех времен и народов. Впрочем, если согласиться с мифом, тогда вообще непонятно, чего вы ждали - такое экранизировать нельзя! Если же относиться к роману как я - как к хорошему юношескому чтению ("юноше, обдумывающему житие", хотя в данном случае, конечно, "бытие"), как к романам того же Александра Грина, - тогда версия Кары оказалась хоть и несколько усеченной (а полной мы не видели), но вполне пристойной.
оффтоп: а подлинно великими я считаю у Булгакова его пьесы - перечитайте хотя бы "Дни Турбиных" или "Кабалу святош" - там всё то же самое, только не прописными буквами, как в "МиМ" (Вера, Любовь, Творчество, Творец, Прощение, Страдание, Мастер), а строчными, потому и более глубоко...
Ну, начнем от противного - что вменяют Каре в вину?
1. Голых баб! Ну-ну... интересно, а как вы себе представляете ведьминский шабаш, а? И, кстати, сам роман-то перечитывали? И в чем там бабы на балу? А Гелла в чем? Ах, на экране это пошло, убого и неэстетично? А как должно быть?! Вот из этого же, кстати, вытекает и другая претензия:
2. Пошлость московских сцен, напоминающая не о конце 20-х-начале 30-х, а о 90-х годах прошлого века, когда фильм и снимался. А не кажется ли вам, что эти времена вполне рифмуются? И поэтому даже вызвавшие особое возмущение зрителей Сталин с Гитлером на этом балу вполне уместны - к 90-м они превратились в такой же миф-бренд, как и прочие гости бала Сатаны. Да, их не было и не могло быть ТОГДА у Булгакова - до второго ему вообще дела не было, а с первым у него были слишком сложные отношения... да-да, я вовсе не о страхе, именно сложные и запутанные отношения. Но теперь-то и эти отношения, и сами персонажи уже превратились в миф! Такой же, как и присутствующие у Булгакова Калигула с Мессалиной - так почему нет? Слишком прямолинейно и грубо? А Малюта Скуратов тонко? Мифы не бывают толстыми и тонкими...:)
3. Ужасная Маргарита - Вертинская. Вот тут соглашусь. Ужасна! Как ни печально, но только теперь стало понятно, что Вертинская - бездарная и глупая актриса. Раньше, видимо, это перекрывалось ее красотой, а вот с возрастом, когда и красота поблекла, всё и вылезло. Это серьезный прокол режиссера, конечно же, видимо, и он был в плену у мифа - мне тоже раньше казалось, что Вертинская будет красива до глубокой старости...:( Есть у меня еще одна актерская претензия - Бездомный-Гармаш. Он мне тоже показался ужасным и похожим, скорее, на Шарикова, нежели на Ивана Бездомного. Хотя - возможна ведь и такая интерпретация? :) Зато все остальные актеры были великолепны, как от них и ожидалось. Даже ненавидимый мною Бурляев в роли Иешуа был совсем не омерзителен, как обычно... :gigi:
В общем, как видите, в основном-то я полемизирую с теми, кто ужасался фильмом. В особую заслугу, кроме идеального (в основном) подбора актеров и вполне внятного, хоть и поверхностного, переноса романа на экран, мне ему поставить нечего - ни свежей интерпретации, ни глубинных трактовок, ни, главное, искренней булгаковской выстраданности и веры - но им и неоткуда взяться у современного человека...:( В общем, не шедевр, конечно, но уж и не ужас-ужас-ужас... Так - среднее кино с великими актерами...:)

@темы: кино

01:03 

Дети "ахматовских сирот", или Сентиментальное путешествие в молодость...:)

А я вчера посмотрела "Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на родину" А.Хржановского. Посмотрела случайно - как ни стыдно это признавать, но я равнодушна к поэзии вообще и к творчеству И.Бродского в частности, т.ч. целенаправленно смотреть и не собиралась, но, напоровшись случайно, уже замерла и не могла оторваться. Да, фильм замечательный (собственно говоря, у Хржановского и не могло быть плохого), и, если хотите, мы его потом как-нибудь обсудим, но лично меня зацепила какая-то... ммм... даже не знаю, как сформулировать... некая узнаваемость происходящего, что ли. Во-первых, жил Бродский совсем рядом со мной и все места, показанные в фильме - мои родные, т.ч. у меня было ощущение, что фильм о моих детстве и юности, хоть я и родилась попозже...:) Во-вторых... а вот с этим еще сложнее... в смысле ассоциации слишком длинные, но постараюсь объяснить. Вообще-то фильм вовсе не о поэте и поэзии, а о времени, городе и об "отцах и детях". Родителей Бродского совершенно потрясающе (а как они могут еще?) играют А.Фрейндлих и С.Юрский, самого Бродского и его друзей в разных возрастах играют разные актеры, а вот в момент его воображаемого "возвращения" друзья (ну, кто выжил) играют себя сами. Я смотрела на них, а вспоминала их детей, с которыми когда-то в молодости была знакома - они были молоды и талантливы, как их отцы в момент своего знакомства. А сейчас... иных уж нет, а те далече.
Финальные титры фильма - "посвящается нашим родителям". А мне кажется, стоило его посвятить детям - ведь аукнулось-то всё им. Попробую вспомнить...
читать дальше
Вот вроде бы и все. Во всяком случае, кого ярко помню. Хотя они, кроме Лёшки, уже растворились для меня во времени. Времени, как выяснилось, разрушительном. И если их родителей называли "ахматовскими сиротами", то их дети стали "сиротами времени"...:(

@темы: друзья, кино

20:40 

"У меня для тебя плохая новость - в Америке нет стиляг..." (с)

Это я наконец-то научилась смотреть фильмы на компе в он-лайне... Вот и восполняю пробелы. Да-да, я знаю (и сама всё время декларирую), что это не настоящий просмотр, он способен только "ознакомить", но это-то мне и было нужно...:) В общем, посмотрела я сегодня ночью наконец-то пропущенных "Стиляг" В.Тодоровского. Скажу честно - я совершенно не ожидала, что он меня так впечатлит. Как-то последнее десятилетие я удручена утраченным профессионализмом даже у мэтров, а тут вдруг настолько профессионально и качественно создан заново совершенно чужой для отечественного кино жанр! До сих пор адекватного переноса "ненаших" жанров на нашу почву не наблюдалось. Ну, разве что истерны по лекалам вестернов...:)
Но особенно он мне понравился даже не этим... Сейчас попробую объясниться. Вообще-то мюзикл - жанр лёгкий, весёлый и беспечный. Но в истории кино (и не только кино) остались в основном "трагические" мюзиклы - "Кабаре", "Волосы", "Скрипач на крыше", "Вестсайдская история" и т.п. Вот и "Стиляги" оказались в этом же ряду. Я совершенно не понимаю, как его можно было позиционировать как "новогодний" фильм! Он же безумно трагичен! И дело даже не в печальных советских реалиях, а вот в этой самой фразе Фреда, вынесенной мной в заглавие.
Я уже давно считаю, что железный занавес спасал нас от огульного человеконенавистничества - нам казалось, что это только у нас всё так дерьмово, а вот там, за бугром... Там - Эдем, там - настоящая жизнь, там - свобода, равенство и братство. И только когда занавес рухнул, выяснилось, что по большому счету люди везде одинаковы, да и государства тоже. И стиляги, как и последовавшие за ними другие "диссиденты" (политические ли, эстетические) всего-навсего выдумали себе этот Эдем. В фильме первой это поймёт Полли - она-то зачала от "инопланетянина", а родила обычного ребенка, ну, с другим оттенком кожи - и что? Жизнь-то от этого никак не изменилась... только она из всей компании поняла, что Эдема нет.
Впрочем... как говорит Мэл, "но мы-то есть!" Надежда всё-таки умирает последней...:)

@темы: кино

19:29 

"И жучки, и паучки... это всё моё родное, это родина моя..." (с)

Я очень хочу спать, но не смогу заснуть, пока не напишу... А спать я хочу, потому как до семи утра фильм смотрела. А потом еще час сидела, тупо глядя на погасший экран монитора, охреневала и пыталась понять - что это такое?! Что весь этот бред это всё значит?! А днем пришел сын, и всё объяснил... ну, вернее, я и сама уже догадывалась, а он просто по полочкам разложил. В обчем, трепещите - я посмотрела "Цитадель"! Никиты Михалкова! Которая третья часть "Утомленных солнцем". Да, я - смелая женщина! Я не побоялась взглянуть в глаза божеству! В обчем, мы все, пристающие к Никите Сергеичу с глупостями реализьма и правдоподобия, мелкотравчатые придурки! Он уже такими пластами ворочает! Это творение не имеет никакого отношения к реализму, это - эпос! Т.е., как утверждает Википедия, "героическое повествование о прошлом, содержащее целостную картину народной жизни и представляющее в гармоническом единстве некий эпический мир и героев-богатырей". Чё вы всё к Богу и православию у него цеплялись? Нету там христианства! В первую очередь там задействована языческая славянская мифология, но и без Льва Николаича, конечно, не обошлось... И старые дурацкие споры разрешены - войну выиграл не Сталин, и не Жуков, и не Народ, а... жучки и паучки Сама Земля Русская! Ну, конечно, не без "дубины народной войны" (в буквальном смысле), разбудившей эту самую Землю, Природу или хрен знает что это... Но када она проснулась, уже и дубина не понадобилась - вот так и стоял народ с дубинами палками наперевес, раззявив рот от того, как жучки и паучки расхерачили енту неприступную Цитадель! И гибнуть по коварному замыслу (долго объяснять, какому - сами смотрите) Иосифа Виссарионыча уже не надо - очень удобно! Что такое Цитадель? А хрен знает - то ли воинственная Германия, то ли ваще сама Культура, доведшая человечество до такого состояния. Ну, сын еще страшные слова типа "Логос" употреблял, но я думаю, мы и без них обойдемся... Да, с Культурой там ваще много непоняток - с одной стороны, она противопоставляется животворящей силе Природы, с другой (на примере жены Котова) ложится подо всех и так и выживает. Или то не Культура, а Интеллигенция? Или Аристократия? Не знаю... Тем более что с личными делами Котова (он же, как я понимаю, Ярило-Солнце) вообще всё очень запутанно. Во-первых, когда он возвращается в родовое гнездо, его там встречают совершенно другие актеры (те-то уже умерли) - помните, как в "Санта-Барбаре" - бац, и посреди сериала другой Мэйсон! Но это-то ладно, но с какой стати его новая жена Толстоганова уже родила ребенка вовсе не от Меньшикова-Мити, ее спасшего, а почему-то от героя Ильина - Кирика, я так и не поняла. С другой стороны, как мне понять - я-то простая русская баба смертная, а там Боги, Герои и Символы. Кто че символизирует, еще разобраться надо. Почему на мине в финале не подорвался? Ну, чего вы глупости спрашиваете? Он же Бог! И все вокруг боги - подумаешь, еще в первом фильме все погибли, а тут в конце и Митю всё-таки грохнули... ну, или приговорили... значит, не бог. Хотя... Вот будет четвертый фильм, там и разберемся, кто выжил, и кто Бог, кто Герой, а кто просто пописать вышел.
P.S. А больше всего мне понравилась любовь Никиты Сергеича к кино - тут те и Тарантино, тут и Леоне, тут и собственные ранние фильмы - от произнесенного Самим с укоризненно-шутливыми интонациями: "Ольга Николавна! Ольга Николавна!" из "Рабы любви" я чуть не расплакалась от умиления.
P.P.S. Вы, небось, от меня рекомендаций ждете - смотреть или не смотреть? Ну-у-у, даже не знаю. Если вы - Герои, и не боитесь заглянуть в глаза Божеству - вперед! Только меня потом не бейте, ладно? :)

@темы: кино

19:52 

Ввожу новый жанр - мини-мини рецензия одной строкой...:)

Писала сейчас длинный умный пост про "Маленькую Веру" В.Пичула, которую показываю в лектории. Писала, наверное, час - с отсылками к неслучившемуся в нашем кино "социальному роману" как жанру, с отсылками к французской и русской великим литературам 19-го века, с умными рассуждениями о ни хрена не понявших глупых зрителях, увидевших там только то, что секс у нас таки есть... а потом всё стёрла нафик, и решила ограничиться одной строчкой: "Маленькая Вера" - это "маленькой надежды маленький оркестрик под управлением маленькой любви"... Как вам моя мини-мини-рецензия? :)

@темы: кино

00:54 

Жизнь как перфоманс и провокация

Читаю сейчас очередной роман Павла Крусанова о попытке некоей компании вырваться из этого, как он его называет, "бублимира" - фальшивого мира потребления, иллюзий и обольщений - в мир реальный, настоящий, кровавый и живой. Роман пока нравится, но речь не о нем. Поняла я, почему вчера удался мой лекторий по "Цвету граната" С.Параджанова. Собиралась-то я говорить о самом фильме, но неожиданно для самой себя (теперь-то я понимаю, что под влиянием романа) меня понесло в саму жизнь Параджанова. И это оказался правильный ход - сама его жизнь уже была актом творчества, своеобразного избыточного пышного театра, только с настоящими кровью, страданиями и страстями (а у Крусанова эта компания как раз начинает с "реального театра", где "актеры" по-настоящему умирают, страдают и радуются), и в контексте этих декораций совершенно иначе смотрелся его фильм, обычно воспринимаемый только эстетами и чистыми визуалами. Жизнь как перфоманс и провокация... Рассказать? :)
читать дальше

@темы: кино

19:52 

О снобизме? :)

Вообще-то я не сноб... (подумала, засомневалась)... не, в чем-то, конечно, сноб... но не совсем...:gigi: Короче, я спокойно отношусь к попсе и даже иногда люблю. В общем, когда я ставила в свой лекторий "История кино - история ХХ века" "Мужчину и женщину" Клода Лелюша, я его почти любила и собиралась говорить о нем очень уважительно и душевно... Да я так к нему и относилась! Даже почти искусством считала! А его любителей считала эстетами с хорошим тонким вкусом... Первый звоночек для моего раздражения раздался неделю назад - когда в рекламе по ошибке этот фильм был указан у нас вместо "Комиссара" Аскольдова, и мне пришлось отбиваться от "понаехавших" (о, как кстати это словечко-то в совсем другом контексте пришлось!) на него зрителей, и объяснять им, что показываемый "Комиссар" не только не хуже, но и ваще шедевр... в отличие от... Вот это "в отличие от..." тогда зазвенело в моей головушке впервые и уже было готово сорваться с языка... Но тогда я еще сдержалась, понимая, что через неделю мне придется говорить уже о нём, и не надо заранее настраивать негативно и себя против фильма, и зрителей против себя...:-D Вторым звоночком явилось пришедшее мне письмо от одной почти постоянной зрительницы-слушательницы, где она радостно хвасталась своей смышленостью - дескать, уже почти доехала до кинотеатра, но тут додумалась позвонить и узнать, что Лелюша не будет, и повернула обратно. В этот раз я озверела не на шутку: "Дура! (не, вру, так я, конечно, не написала, но подумала) Нашла, чему радоваться! В результате ты не посмотрела главный шедевр второй половины века! Рядом с которым эта ваша голимая попса и рядом не стояла!" Опять вру - этих слов (про голимую попсу) я тогда тоже не написала... но опять же уже подумала. Как я понимаю, подумала я их из полемического задора и некорректного противопоставления. К сегодняшнему же дню, когда этот фильм наконец у нас пошел, я его уже просто возненавидела. Что было бы моей личной проблемой, кабы я заодно не возненавидела и его любителей и, соответственно, зрителей, опять "понаехавших" на него. Только статус и некие жалкие остатки вежливости остановили меня час назад во время "лекции" от злобного: "Чего приперлись?! Нет чтоб на действительные шедевры ходить!" В общем, надо бы как-то остыть - ведь после фильма, т.е. еще через час, мне продолжать разговор о нем. А я его уже ненавижу и презираю! Причем неизвестно за что... Фильм-то хороший...:) В общем, пока не поздно, убедите меня, пожалуйста, в последнем тезисе...:)

@темы: кино

01:35 

Каждый раз, готовясь к лекторию и находя что-то для себя новое, я завожусь - мне мало моей аудитории в кинозале (тем более что она очень скудная - количественно, я имею в виду, а вовсе не качественно), и очень хочется этим поделиться еще с народом. Каждый раз хочется написать какой-то отдельный пост о каждом фильме или о чем-то, с ним связанном. Но сразу писать некогда, а потом я остываю и уже думаю - ну, и кому это нужно? И фильмы-то уже всеми виденные-перевиденные, а если не виденные, то тем более бессмысленно - и не поймут. Поэтому я уже второй год никак не могу написать о самом, с моей точки зрения, гениальном фильме второй половины ХХ века - о фильме А.Аскольдова "Комиссар". Да и много о чем не могу написать. А вот маленький глупый фактик, узнанный при подготовке к фильму Данелии "Я шагаю по Москве", пересказать могу. Он такой мелкий-мелкий, смешной-смешной, даже трогательный... но, по-моему, такой показательный-показательный... В общем, снимающийся там юный 18-летний Никита Михалков пришел как-то к Данелии и потребовал, чтобы ему повысили гонорар с восьми рублей до двадцати пяти. Данелия на это ответил, что лучше тогда другого актера возьмет. На что Никита расплакался, попросил прощения и сказал, что его этому научил Андрон Кончаловский. :lol: По-моему, весь нонешний Никита Сергеевич уже там, в этом 18-летнем мальчике... Еще и братана сдал...:)

@темы: кино

00:57 

Показывала сегодня в лектории "Ивана Грозного" С.Эйзенштейна - самый его загадочный и мощный шедевр. Хоть сама я его и смотрела в -дцатый раз, всё равно его энергетика пробирает аж до подрагиваний, поэтому и обсуждение свелось к сплошным ахам-охам и "А вот это?! А?! Круто?!" без какой бы то ни было связности и логики. Успокоилась только после трезвого замечания новой девочки-администратора: "А мне фильм еще напомнил нашу директрису с ее коронным "Всех на х... уволю, сама за всех работать буду!"" :gigi:

@темы: кино

21:41 

Вечное и суетное...:)

Впервые сам феномен кино как первого и единственного вида искусства, десакрализирующего жизнь и смерть, я осознала случайно и уже достаточно взрослой. Где-то в 80-х смотрела я по телевизору немой фильм 20-х гг. "Обломок империи". Главную роль там играет Федор Никитин, на момент моего просмотра не только еще живой, но даже активно снимающийся в кино. И вдруг меня потрясла мысль - вот в общем-то мой современник, до которого я при большом желании могу дотронуться рукой (если не поленюсь съездить в Москву), прямо СЕЙЧАС, на моих глазах совсем молодой ИДЕТ по моему городу 20-х годов, дотрагивается до стены дома (мимо которого я не раз проходила), нагретой солнцем 20-х, над ним шумит листва уже несуществующих деревьев... и всё это ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! И современник мой стар, и стена дома уже не такая, и солнце другое, не говоря уж о деревьях, а я СЕЙЧАС вижу кусок жизни ОТТУДА! Не фотку, запечатлевшую эпизод, не картину, а кусок самой жизни! Очень меня это тогда впечатлило и заворожило. С тех пор я воспринимаю любые кадры старого кино, вне зависимости от его качества, именно как кусок вечности. Что уж говорить о шедеврах...
А вспомнила я об этом сейчас, когда ища в сети материалы по незаконченному фильму С.Эйзенштейна "Да здравствует Мексика!", который буду показывать у себя в лектории во вторник, наткнулась на него самого... и так и просидела с раззявленным ртом час с лишним. Я уже заранее завидую себе и тем, кто придет (если, конечно, хоть кто-нибудь придет, а то вон в прошлый четверг у меня на лектории впервые не было ни одного человека!:( ), так вот, я уже завидую тем, кто увидит это на большом экране. Если даже на маленьком экране монитора меня опаляло жаркое мексиканское солнце 30-х - да что там солнце, меня опаляла вечность! Поэтому я никак не могла понять своей подруги, в это время бьющейся за моей спиной в истерике по поводу предстоящей в среду защиты докторской. "Ирка, - успокаивающе говорила ей я, - ну, чего ты истерикуешь? Пройдет среда, и все, включая тебя, забудут эту фигню... это ж такое мелкое и суетное на фоне вечности!". Кажется, мы друг друга не поняли... Ну, хоть истерика прекратилась, и то хлеб...:)

@темы: друзья, кино

23:25 

Обрывок сюжета...

А вот вы знаете, даже штампам время года (и суток) придает свои жанровые оттенки... Наверняка вы, как и я, часто встречали в кино штамп-эпизод - на вокзале женщину провожает мужчина, они прощаются со слезами, долго друг другу машут, а по приезде ее встречает с цветами другой мужчина. Встречали, да? Вот я вчера наблюдала в жизни похожую картинку - возвращалась поздно на маршрутке, вскоре туда же зашла девушка, которую провожал молодой человек. На прощание они как-то очень надрывно целовались. Села она возле меня, взгляд туманный, со слезой. Через минуту вздохнула, вытащила мобильник, кому-то позвонила и безжизненно-усталым голосом сказала: "Я села на такую-то маршрутку... там-то... Ты меня встретишь?" Через двадцать минут она вышла. Ее встречал мужчина - молча и нежно взял за руку и они пошли... Наверное, домой... А я подумала - вот увидь я эту сценку весной или днем, получился бы пошлейший фарс. В кино, кстати, чаще всего это бывает именно комедийным эпизодом... А тут - ночь, дождь, печаль... И получилась какая-то горьковатая французская мелодрама...

@темы: кино

22:13 

Нерецензия

Я в некоторой растерянности... Заглянула на минутку в зал на "Дом Солнца" Гарика Сукачева, а зависла на весь фильм. Заглядывала с предубеждением - ну, какой из Гарика нонконформист, и какие из "Машины времени" рокеры? Наверняка, фуфло... А теперь ничего не могу сказать. И понять ничего не могу. Я даже не поняла, хороший ли это фильм или всё-таки клюква. Вот вроде бы по всему клюква, а почему ж ощущение чего-то очень живого и настоящего? Что я, ретро не видела, что ли? Видела - не цепляло. А тут зацепило, и отнесло в свои 17-18 лет. Мы ведь чуть-чуть совсем опоздали к ним, к детям цветов. Опоздали лет на 5-7, которые в результате "не дожили". И всё сразу стало "недо" - во всем. Ладно, хватит поколением прикрываться, сама-то кто? Недо-хиппи, недо-диссидент, недо-женщина, недо-учитель, недо-ученый, и пишу теперь недо-рецензии...:(

@темы: кино

01:34 

Готовлюсь тут к лекторию по "Зеркалу для героя" В.Хотиненко, и вдруг в одном его интервью нахожу ответ на давно мучивший меня вопрос. Вот давно меня интересует, почему, в отличие от других видов искусств, в которых лучшие и главные произведения создаются в зрелости, в кино чаще всего лучшими работами становятся первые. Ну, не всегда самые первые (хотя бывает и так), это всё-таки "проба пера" еще и ученичество, но где-то со второго-третьего фильма автора и чаще всего по пятый-шестой, а чем дальше, тем хуже. И вот в интервью В.Хотиненко встречаю такой пассаж:
"Сидел я как-то на «Мосфильме», отвечал примерно на такие же каверзные вопросы. Прихожу домой, включаю телевизор. На экране — Ингмар Бергман. И у него тоже спрашивают, почему он снимает телефильмы. И он отвечает слово в слово, как накануне ответил я: «В конечном счете это моя профессия». Давайте не драматизировать ситуацию. Кто-то делает стулья, кто-то — обувь, кто-то — фильмы. Процесс и там, и здесь совершенно технологический. И так же, как сапожник хочет, чтобы покупателю нравилась его обувь, так и я хочу, чтобы зрителю нравились произведенные мною фильмы. Ничего зазорного в этом нет. Потому и опыт своей работы на телевидении я считаю уникально полезным. Могу сказать, что то, что мне хотелось снять в кино, я, в принципе, уже снял. И теперь отношусь к тому, что делаю, просто как к профессии. Я изготавливаю некий продукт. И отношение мое к этому куда менее драматично, чем было бы, положим, лет десять назад. Пока телевидение дает мне возможность снимать, разумеется, я буду этим пользоваться."
Это многое объясняет...:)

@темы: кино

Дневник shoose

главная